关于我国企业内部控制制度执行力研究.docVIP

关于我国企业内部控制制度执行力研究.doc

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
关于我国企业内部控制制度执行力研究

关于我国企业内部控制制度执行力的研究    [摘 要] 公司治理结构主要对公司的管理层与所有者进行规范。好的治理结构可以激励管理层同时保护所有者利益。而内部控制是对公司各个层面进行约束,以使之符合公司利益。好的内部控制更需要好的执行。组织保障主要是参与内部控制制度的机构,比如董事会,监事会,内部审计委员会等机构。本文主要分析了我国企业内部控制组织的现状,并提出了提高我国企业内部控制制度组织保障的措施。    [关键词] 内部控制制度 组织保障 决策 执行与控制 监督      企业在产权结构上实行所有权和控制权的分离是现代企业最主要的特征,随着这一特征的产生出现了委托代理关系。在委托代理关系中,当代理人追求自己利益时,有可能造成对委托人利益的损害。为了解决这一问题,委托人必须设立一套有效的制衡机制来规范和约束代理人的行为。而作为委托代理关系中的主体:董事会,监事会,审计委员会,在组织保障中起着不可替代的作用。   最近几年,上市公司财务管理混乱,信息失真状况严重,已经引起了社会及民众的广泛关注。上市公司因财务信息失真而引发的金融案件频频发生,在一定程度上损害了广大投资者的利益,扰乱了证券市场的秩序,错误的信息还误导了政府对金融的监管与调控,影响了我国市场经济的建设和发展,因此,加强企业内部控制制度的执行力度,健全公司财务信息的内部监督机制,解决上市公司财务信息失真问题刻不容缓,我国企业迫切需要规范组织保障理论的设置并推动其有效的运行。   一、我国内部控制制度组织的现状分析   (一)决策不力   1、董事会形式化。在国内,很多上市公司经营权与控制权没有彻底分离,董事会形式化是众多公司普遍存在的问题,改革董事会便成为公司治理革命的一项重要内容。公司完善治理结构,复兴董事会制度的一项重要措施就是设立审计委员会。为达到审计委员会的独立性,审计委员会的成员大多为独立董事,因为只有独立于公司管理层之外,才能客观公正的评价公司经理层的表现。目前,很多上市公司的治理结构都为“三会一制”,三会即董事会、监事???和股东大会,一制是在董事会领导下的总经理负责制。受我国原来计划经济体制的影响,大部分公司都是行政改制划拨的,存在国有股“一股独大”的现象,国家虽然作为大股东,却并没有专门的部门来行使股东权利,使股东大会流于形式。有的公司只是在形式是引进了“三会一制”,并没有真正落实转化。虽然建立了股东会、董事会、监事会等治理结构,但作用不大,没有发挥其监督及制约作用。有的企业董事长权限过大,集多项职务为一身,互相兼职,违背了自己监督自己的要求,导致治理结构有形无实,流于形式。   2、压制和侵害中小股东利益问题严重。现下在我国还没有建立完善的法规条例来保护上市公司中小股东的利益,保护机制不完善给上市公司的控股股东以可乘之机,很多上市公司都存在着压制和侵害中小股东利益问题。大股东捞财,小股东掏钱的现象相当普遍。究其原因,无非就是中小股东股权过于分散,对公司没有控制权。在公司治理结构不完善,内部人控现象严重的背景下,中小股东的命运只能随波逐流,任人宰割。   (二)执行与控制不力   经理层作为董事会的代理人,是公司董事会与员工之间沟通的桥梁,主要是传达、执行董事会的决策,管理公司的日常经营活动等。在内部控制中,经理层也是被监督及考评的对象,但在实际运作过程中,由于种种原因,董事会成了经理人员手中的“橡皮图章”,从而形成严重的内部人控制,董事会只不过成了例行表决的机器而已。随着独立董事的引入,董事会与经理层的博弈格局可能会发生某些细微变化,但短期之内应该不会发生变化。   (三)监督考评不力   随着科技的发展与时代的进步,公司内部控制的重心已发生转变,不再是对一般业务的查错防弊,而是对风险进行事前防范、事中控制、事后监督和纠正,现有的监督评价体系已经不能满足需要。在我国,上市公司监事会监督不力是一个不争的事实,“监事会+审计委员会”是目前很多上市公司采用的财务监督模式,这一模式在制度的安排存在很大的缺陷,原有的监督审计部门独立性不高,不能充分发挥其监督职能;监督管理手段单一,覆盖面不够,在对相关业务人员进行督察检查时存在死角和漏洞,助长了违规人员的犯罪心理,达不到监督检查的预期效果;监督、稽核及监察等部门,各自为政缺少沟通,有的业务重复监管,有的业务无部门过问,降低了监督效率;内部控制评价部门与监督部门没有形成严密的体系,监督部门只局限于在过程中查找具体问题,而内控评价往往只看重结果不重视过程。   二、提高我国企业内部控制制度组织保障的措施   (一)决策方面   1、改革董事会的提名机制提升董事会的权威地位。提高董事会的独立性、代表性和专业化程度,适度控制董事会规模,优化董事会结构。提高董事会的决策效率和团队凝聚

文档评论(0)

bokegood + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档