语文课改中应当破除几种迷惑.docVIP

语文课改中应当破除的几种迷惑 　　新世纪第一轮基础教育课程改革正如火如荼地进行,语文教学改革作为基础教育改革的重要组成部分,同其他学科一样也在经历着改革带来的阵痛。这种新旧交替或新旧蜕变的阵痛直接表现在对语文教学领域有关问题的认识上,对传统教育教学观念的扬弃上,对新理念和传统理念的整合上。这些表现是对课改的一种迷惑,这些迷惑普遍存在,阻碍了课改的步伐,困惑了一线教师的大脑,使课改发生了偏向。 　　一、如何看待“基础知识” 　　什么是基础知识?是指“字词句段,语修逻文”。对于基础知识,传统观点认为,它是语文能力形成的基础,语文基础知识与基本能力同等重要,并且是语文教育的核心,所以在考查时,应与侧重于能力的阅读和写作并驾齐驱。而课改的精神是,学生花大量的时间和精力去记、背一些语法、修辞、文体知识等内容,对于学生语文学习并没有多大的帮助,应让学生加强诵读和体验,语文学习只有建立在学生大量的亲身体验和实践的基础上,通过学生自己不断体会和总结才能发挥作用,如果把知识点的学习当作目的而不去实践则会误入歧途。以上两种观点有碰撞也有交叉,而并非人们认为的势不两立,新课标并没有将基础知识一棍子打死,而是针对以往语文教学过程中过于追求静态的知识及基于静态知识之上的机械操练,作出了重新定位。在新课标中,基础知识是一种动态性、可促进学生发展的知识,它不是一种孤立的死知识,不能把单纯追求基础知识作为教学的目的。关于基础知识的定位,叶圣陶先生也早有论述:“语言文字的学习,就理解方面说,是得到一种知识,就运用方面说是得到一种习惯。这两个方面必须联成一贯。”叶老在论述中没有走偏,既强调了基础知识的作用,又强调了基础知识的旨归是语言运用,简单走向任何一方都是不妥当的。大量的语言实践也已经证明,知识的学习是为读写能力服务的,它不是学习的主体。由此看来,彻底抛弃基础知识的语文教学是过于“左”的表现,于语文教学有害无益,是不可取的;过于重视基础知识,从而将其系统化、条理化地加以讲授,为学基础知识而学基础知识,惟知识至上,是极“右”的表现,于培养学生的整体语文素养相去甚远,我们也应坚决摒弃。正确做法应如新课程标准部分《教学实施建议》中所强调的:“在阅读教学中,为了帮助理解课文,可以引导学生随文学习必要的语法和修辞知识,但不必要进行系统、集中的语法修辞知识教学。” 　　二、如何看待教师的“讲” 　　新课改实施以来,一些学校对在语文教学中教师的“讲”有些偏见,有的学校干脆规定了每节课讲的时间。在人们的头脑中“讲”似乎成了“灌”的同义词,“注重讲课的教师就不是好教师”已成为一些人的共识,“讲”的多少与否,成了衡量是否执行新课改的标尺。如此理解新课标,是对课标的极大歪曲。语文课程标准中这样表述:“教师既是与学生平等的对话者之一,又是课堂阅读活动的组织者、学生阅读的促进者。教师要为学生的阅读实践创设良好的环境,提供有利条件,充分关注学生阅读态度的主动性、阅读需求的多样性、阅读心理的独特性,尊重学生个人的见解,应鼓励学生批判质疑,发表不同意见。教师的点拨是必要的,但不能以自己的分析讲解代替学生的独立阅读。”在这里,教师的“讲”是与尊重学生的见解相对而言的,是说教师不要以一味的“讲”剥夺学生自身的体悟,掠夺学生自身的体验,但新课标并没有彻底否定“讲”。 　　实际上教师天天都在讲课,不论怎样讲,点拨也好,引导也好,启发也好,总是要讲的。“讲”可能成为“灌”,但并不等于所有的“讲”都是“灌”。叶老曾说:“教师不是来讲书的,尤其不是来逐句逐句地翻,把文言翻成白话,把白话翻成另外一种白话的,他的任务在指导学生的精读,见不到处给他们点明,容易忽略处给他们指出,需要参证比较处给他们提示。当然遇到实在搞不明白处,还是给他们讲解。”叶老看得也很辩证,既反对一味地讲,又注重关键时的讲解。新课改也从来没有排除教师的“讲”,关键是教师的“讲”不能以自己的理解代替学生的理解,不是把自己理解当成最权威的理解塞给学生,让学生接受。教师的“讲”应是为学生进一步思考或自主思考提供支点,提供辅助,使他们在迷惑时走出困境,使他们在纠缠时得以释然;教师的“讲”应立足于激发兴趣,提供支撑,开启思维,指点迷津。要坚决弃绝的是八股式说教、标签式分析。 　　三、如何看待教师的“问” 　　传统语文教学相继走过了“满堂灌”“满堂问”的曲折历程,新课改实施以来,鉴于强烈的反传统意识,一提到“讲”和“问”大家就不能容忍,似乎“讲”了“问”了,就回到语文教学的老路上去了。关于“讲”上文已经论及,不再赘述。现在谈一谈“问”的有关问题。“问”是教学的必要手段,课堂提问是课堂教学组织的一种主要形式,是促使教学目标达成的一种必不可少的教学手段。新课标虽然强调“自主、合作、探究”的学习方式,但没有否定“问”之于教学的意义。过去那