2017年最新央视朗读者第九期观后感.docVIP

2017年最新央视朗读者第九期观后感 《朗读者》真的堪称一档制作精良、富有创新、有内涵有深度的完全中国原创的具有人文精神的电视节目，它的成功播出，也充分说明了董卿由主持人转为制片人转型成功，其次，《朗读者》的口碑爆棚也给我们这些专业的电视人带来很多的警示和思考。下面是师达教育网为大家整理的央视朗读者第九期观后感，欢迎参考~ 　　篇一：央视朗读者第九期观后感 因央视节目《朗读者》热播，俨然掀起一股朗读热，几乎是一夜间，文青们突然集体进化成为朗读者。 严格来说，《朗读者》更近于朗读包装下的《感动中国》，借朗读这个似乎“高大上”却又不难操作的壳，煽情得以合法转世，但它与真正的朗读，其实关联不大。 靠朗读就能复兴文化靠朗读就能唤醒对阅读的重视靠朗读就能重建我们心中的仪式感这些想法很抒情，但未必能得到实证。更重要的是，一旦沉浸在这些桃色的想象中，我们就会忘掉，当下朗读本身其实很成问题——它压根就是西方文化的舶来品，尚未与我们自己的文化有机融合。 安徽省朗诵艺术学会副会长安妮曾指出：由于重视学生朗诵的集体效果，朗诵的音乐性和动作性在不知不觉中趋向夸张，结果是把朗诵和舞台表演混为一谈。 安妮所批评的，即所谓“朗读腔”，指在朗读过程中加入过多表演色彩，因过分夸张，不仅不能打动听众，反而让人浑身起鸡皮疙瘩。在今天，岂止学生们有“朗读腔”，很多专业人员亦如此。 就以《朗读者》为例，著名话剧演员濮存昕一口一个“老舍”，用情之深，咬字之狠，结果却念错了音。 表达尊重、景仰，完全可以用更平易的方式，何必如此内力十足相信很多人会说：这是艺术，你不懂，说明你缺乏艺术感受力。如果艺术可以如此背离真实感和最起码的羞耻感的话，这种艺术未免也太“拿着肉麻当有趣”了。 事实上，濮存昕式的“朗读腔”绝不是什么高雅艺术，而是对现实的无奈妥协。 1947年，魏建功、黎锦熙等在中国语文诵读方法座谈会上，便有学者提出朗读话剧化是导致朗读活动矫揉造作的主因。 著名学者潘家洵先生说：“中国话剧所以难听，是因为美化。而目前一般人学习国语多以话剧或留声机为师，越学越难听，实在是语文教育上的一个大问题。” 孙楷第先生则指出：“中国的戏剧所以不自然，是因为本来是由野台子戏发展而来，因为台下空阔，观众嘈杂，台词就不得不高亢做作，不顾自然，以引起台下的注意。过后搬到茶馆里，再进一步有了正式的戏院，也不能摆脱那种矫揉造作的毛病。中国语文诵读万万不可舞台化!反过来看西洋戏院，发达很早，所以到现在台词与语音相差很微。” 可见，所谓“带着感情朗读”“抑扬顿挫”“模仿作者情感”“打动观众”之类，其实都是借口，不过是“野台子戏发展而来”，可在当下，这却被认为是最优秀、最高雅的艺术。 那么，“野台子戏发展而来”的东西，又是如何变成经典的呢 首先，与历史相关。 虽然西周时便已有“诵”，宋朝时已有“朗诵”，但只是为了背和理解课文而设，算不上艺术，“以声节之”而已。1919年以后，朗读作为动员技术之一，逐渐得到重视，从五四运动到抗战，朗读的地位越来越高，不具备表演性的朗读渐被排斥。 其次，与苏联影响相关。 苏联语言大师阿克肖诺夫曾说朗诵是“戏剧艺术的变种”，是一种“更接近自然的、口语化的舞台语言”。斯坦尼斯拉夫斯基也说：“语言即音乐。在舞台上讲话，这是一种困难并不亚于歌唱的艺术，要求有很好的修养和高超的技术。” 在以俄为师的氛围下，这些话不啻金科玉律。 其三，与教育相关。 根据1955年《小学语文教学大纲草案》，提出：“朗读要有感情。但是儿童必须很好地理解和掌握了课文的内容，对其中的人物和事件有了正确的一定的态度，朗读才能有感情……儿童对作品的理解和所受作品的感染，就表现在朗读的表情上。” 这就是说，不仅声音要假，表情也应足够夸张。 1955年到1963年，《小学语文教学大纲》中删除了“朗读要有感情”，但1978年又恢复了“在正确地读的基础上，要求读得通顺流畅，再从流利地读到有感情地读”。 中学语文教学大纲原本对朗读无具体规定，但1992年《教学大纲》亦加入“有感情朗读”，以后“普通话流畅地朗读，恰当地表达出文本的思想去和自己的阅读感受”成为标准。 语文教学之所以提出这些要求，是苏联教育观念影响的结果。可问题在于，学生与社会接触甚少，对课文的理解能有多深怎么能准确表达作者的情感呢只好人云亦云，模仿老师和成人，摇头晃脑，似乎沉醉其中，其实是在系统学习诈骗技巧。 由于朗读速度慢于阅读，据国外统计，同样的文本，朗读时大脑每秒可处理—4个单词，而阅读时可以处理个单词。在教学实践中，常常出现因朗读而耽误课堂时间的情