不同性别大学生家庭教育内容实证研究.docVIP

不同性别大学生家庭教育内容的实证研究 　　摘要：采用问卷调查法对南昌大学在校大学生进行调查，发现家庭教育内容有偏差：生活事务、思想情感和心理方面偏多，性教育和专业方面偏少。另外，不同性别大学生家庭教育内容在“思想情感”和“生活态度和意义”项目上存在显著差异。分析产生偏差和显著性差异的原因，提出加强大学生家庭教育的建议，有利于大学生成长。 　　关键词：大学生；家庭教育；内容；性别差异；实证研究 　　 　　一、调查对象与方法 　　 　　选取南昌大学在校大学生作为调查对象，进行了大学生家庭教育内容的实际调查。发放问卷时间是二零零八年十月，因大一学生刚入学，和家人交流的次数和内容还未形成稳定特征，所以没从大一新生中取样。共发放问卷150份，回收127份，回收率84.67％，其中有效问卷124份，有效率97.64％。 　　采用分层抽样的方法，“就是先把要研究的总体按某些性质分类(stratum)，然后在各类中分别抽取样本”，在抽样过程中划分了以下几层：性别层、年级层和专业门类层(人文科学、社会科学和自然科学)。调查工具为课题组自编“当前大学生家庭教育现状调查问卷(学生问卷)”。问卷人口学资料部分包括性别、所在年级、专业门类和家乡所在地等共10道客观题；家庭教育内容部分采用五级计分法，每道题目的选择项为“非常多、比较多、不多不少、比较少和非常少”五个等级，对应数值为5，4，3，2，1。涉及有日常生活、专业知识与技能、思想情感和心理、性教育(生理和心理)、理财能力等内容。 　　 　　二、研究过程 　　 　　(一)性别比例和二项分布 　　表1显示124个样本中，男生61人，女生63人，分别占49％和51％。“Spss二项分布检验就是根据收集到的样本数据，推断总体分布是否服从某个指定的二项分布”。选择性别作为统计变量，根据性别数据分布特征推断样本所在总体是否性别比例约为1：1。检验结果如表1所示，相伴概率为0.928，大于0.05，因此认为该样本所在总体男女大学生比率没有显著性差异，大约为1：1。 　　 　　(二)家庭教育内容得分 　　表2显示男生均值最高得分项目为“生活事务”；女生为“生活态???”和“生活事务”。男女生得分其次高的两个项目均为“身体安全”和“就业择业”。男女生得分最低项目均为“性教育”。标准差最高分女生为“生活态度”，男生为“理财能力”，表明这两个项目上数据比较分散，大家的认识不太一致。标准差最低分男女生均为“性教育”，分别为0.76分和0.62分。表明该项目的数据比较集中。 　　图1显示，“生活态度”项目上男女生得分相差较大，其他项目上的得分男女生差别不大，两条线的走势接近。图中还显示女生比男生均值得分高的项目为“生活事务”“思想情感”“身体安全”“人际关系”“就业择业”和“生活态度”六个方面；而在“性教育”“性格个性”“吃苦耐劳”“风险挑战”“理财能力”和“社会责任”项目上，男生的分数均高于女生。“专业知识”项目男女大学生得分相等。 　　从图2中可以看出，女生在“思想情感”和“人际关系”项目的标准差得分高于男生，其他项目男生均高于女生。表明男生的数据普遍比女生分散，距离平均值比较远。男女生标准差的值最接近的前三个项目为“生活态度”“身体安全”和“就业择业”。说明这三个项目上的数据分散程度最为相似，也就是男女大学生在这三个方面和家人的交流程度最为接近。 　　 　　(三)家庭教育内容的卡方检验 　　卡方检验目的在于推断样本所在总体的大学生家庭教育内容是否存在性别上的显著性差异。以性别作为行变量，大学生家庭教育的13项内容作为列变量，卡方检验部分结果如表3、表4所示： 　　结果显示采用线性相关法检验的“思想情感”和“生活的态度和意义”项目的相伴概率为分别为0.019和0.036，均小于0.05，说明不同性别大学生家庭教育内容在这两个方面存在显著性差异。脚注部分判断数据是否满足卡方检验的条件：不能有20％以上单元格的期望数小于5，不能有单元格的期望数小于1。此处，均符合条件。 　　 　　三、结论与讨论 　　 　　(一)大学生家庭教育内容有偏差 　　调查发现大学生家庭教育内容有偏差：生活事务、思想情感和心理方面偏多，性教育和专业方面偏少。调查中“日常生活”项目选择“比较多”和“非常多”的达87人，占总人数的70％；“专业知识”项目选择“比较多”和“非常多”的只有22人，不到18％；“性教育”项目选择“比较少”和“非常少”的113人，占总人数的91％。同时不同性别大学生家庭教育内容具有相似性。比如：最高分均为“生活事务”，最低分均为“性教育”。出现这种结果的主要原因有：第一，很多大学生虽然远离家庭单独生活，但他们的生活习惯原本在家中养成，到了大学阶段，生活中遇到了问题，自然愿意和