从德国法学角度研究国际体育法.docVIP

从德国法学的角度研究国际体育法 　　摘要： 国际体育法具有自治规范和国家制定的法规共存的特性，通常被称为体育法的双重性。私人体育组织的自治规范形成了体育法的第一大支柱。国家制定的用以解决体育问题的法规被称为体育法的第二大支柱。在现代竞技体育中，国家的界限逐渐消失，随之出现越来越多的国际体育纠纷。体育纠纷是否由国家法院来裁决、体育纠纷应该使用哪个程序法、体育纠纷应该使用哪些实际法律法规、欧洲法在德国体育法中的使用成为德国体育法学界普遍关注的问题。 　　关键词： 国际体育法 体育法学 德国 　　 　　一、体育法的总则 　　 　　体育法是通过法的形式来调整体育活动中的政治、社会、经济问题。它是一个法学概念的总和。它所调整的内容与公法、民法及刑法不同。体育协会制定的规范（也称为协会章程）和国家法律中与体育活动密切相关的法则是它的主要组成部分。体育协会自行制定的章程以宪法作为依据（德国的基本权利法第九条第一款就确立了公民有集会结社的自由），这些章程的总和被称为体育法的第一大支柱。①它们的调整对象包括体育协会的组织结构、法律程序和竞赛规则，它们确定体育运动的目的以及框架结构。此外，公法、民法及刑法的国家法规也适用于体育法，在德国，体育既不存在于一个国家之中，也不存在于国际法认可的国家之外，因此这些适用于体育的国家法律被称为体育法的第二大支柱（lex extra sportiva）。体育协会制定的章程和国家法规的共存是体育法的主要特点。在历史上这一特性被称为体育法的双轨制或者两大支柱模式。法学关注的焦点是国家及其法律。因此本文研究的重点为国家法律法规。 　　 　　二、国际体育法的细则 　　 　　竞技体育国际化的进程飞速发展，国际体育组织的建立和大型国际体育活动的举办（如奥运会）同时也带来了体育组织、运动员、赞助商与新闻媒体之间的法律纠纷。解决这类法律纠纷需要使用国际体育法。国际体育法是调整跨国之间的体育纠纷的体育法。它要处理的基本问题可以从以下几个方面来阐述： 　　1.体育纠纷是否由国家法院来裁决； 　　2.体育纠纷应该使???哪个程序法； 　　3.体育纠纷应该使用哪些实际法律法规； 　　4.欧洲法在德国体育法中的使用。 　　（一）国际体育仲裁 　　原则上来讲，体育法律纠纷是由国家法院进行裁决。但是当事人通过签订的法律合同，能避开国家法院，而将裁定权移交给私人仲裁法庭。这样既可以缩短诉讼时间，也可以节省诉讼费用。国际奥委会（IOC）为了解决国际体育纠纷设立了国际体育仲裁院（TAS），1994年以来由国际体育法院（ICAS）监督和管理国际体育仲裁院的事务。仲裁法庭不只在基本体育关系领域，也在体育的特殊领域起着越来越重要的作用。仲裁法庭判决案例的增多很好地说明了这一点。 　　（二）国际《民事诉讼法》 　　如果当事人双方对仲裁法院没有进行明确的约定，就出现了一个这样的问题，当发生纠纷的双方居住在不同的国家时，应该在哪个国家提出诉讼？欧盟国家在很大程度上遵循的是欧洲受理法院和执行法②。如果诉讼可以被多个国家的法院受理，原告可以选择他在哪国提出诉讼。他的决定一般受以下两个因素的影响：第一，法院会采用哪个法律；第二，原告想赢得的胜诉是否能够在那里得以执行。 　　法院判决的承认和执行在欧盟主要是通过欧洲受理法院和执行法来调整。在丹麦使用的是老的《欧洲法院受理和执行协议》，③在欧洲自由贸易国（EFTA-Staaten）使用的是字面相同的《路加协议》。④超出《路加协议》应用以外的范围，德国《民事诉讼法》⑤赋予了德国法庭既拥有地方管辖权也拥有国际管辖权。如果根据的第十二条及以下条款的规定德国法院拥有管辖权，那么它也有国际管辖权。这种情况我们称之为地方管辖权的双重功能。 　　根据欧洲受理法院和执行法第二条的规定，法院的管辖权取决于被告的居住地。如果一个住在德国的运动员被起诉，根据《民事诉讼法》第十二条款的规定，德国法院享有管辖权。《欧洲法院受理和执行协议》和《路加协议》的第二条指出：“参阅德国法院法的有关规定，德国法院同样享有管辖权。”如果被告是法人，如一个国际体育组织，根据《民事诉讼法》第十七条对地方管辖权的规定，原则上可以在德国当地法院提出起诉。《欧洲法院受理和执行协议》和《路加协议》的第二条和第五十三条与这个原则是相符的，因此这个原则也适用于欧盟和欧洲自由贸易国家的法人。同时，《民事诉讼法》第三十八条规定，双方在发生纠纷时也可以协商法院管辖权。根据德国《民事诉讼法》的规定仅商人和法人可以进行预先约定，国内的体育组织和体育协会及运动员不包含在其中。 　　（三）德国国际私法 　　德国国际私法用来解决在体育活动中如产生国际争议时应使用哪国法律体制。应用哪国法律体系首先应了解国际体育协会或外国体育协会的法律地位及国际体