作文中“一例贯之”论证张力.docVIP

作文中“一例贯之”的论证张力 　　尽管“摆事实，讲道理”是学生常用的一种论证方法，但究竟如何把例子用好，把观点证实，其中大有学问，也大有讲究。 　　 　　一、用例的最大惰性――堆砌例子 　　堆砌例子是学生在论证过程中最“热衷”的做法，也是最“偷懒”的做法。有的老师称其曰：“字数不够，例子凑。”殊不知，这种做法在逻辑上存在两个漏洞： 　　1. 缺少严密性 　　例子是无穷无尽的，你不可能在一篇议论文中举尽天下所有的例子。无论你在文中堆砌了多少例子来证明观点的正确性，但只要读者举出一个反例，即可推翻你的观点。因此，用“堆例子”来代替“讲道理”的论证策略是经不起推敲的。 　　2. 缺少说服力 　　一个中心论点揭示一个事理，而分论点揭示的则是这一事理在不同的侧面、阶段的性状和情势。如果我们每论证一个分论点就要换一个或几个例子，这就意味着向读者传递出两个错误的信息：要么，我们所举的这个例子只能证明中心论点的局部――分论点，而不能证明其全部；要么，我们的中心论点所揭示的并不是一个普遍规律，它在不同的侧面或阶段的性状和情势只适用于不同事物，并不适用于所有事物。 　　 　　二、用例的最深功力―― 一例贯之 　　一篇800字左右的议论文，用例一定要少而精。少到什么程度才最见考生的写作功力呢？一例贯之。限于800字左右的篇幅，精当到一文一例，就可以为深入剖析、充分说理、透彻论证留下广阔的空间。而且，一文一例，也逼着你去理清、理顺例子内在的逻辑关系。议论文用例的功力不在堆砌，而在剖析。因为堆砌的是“人”和“事”，剖析的则是“事理”，而论“理”才是议论文的真正目的。一例贯之是一个“以少而丰胜多而空”的用例策略，“少”可使笔力集中，文气紧密；“丰”可使“析”有层次，“串”有逻辑。 　　1. 技术路线――切割投档 　　在论证中，如何运用这个精选出来的例子呢？一个易于操作的做法是：在中心论点的统领下，按照分论点的需要对此例进行“切割”；然后，将“切割”出来的几块分别“投档”，放到相对应的分论点中去。 　　下面就以《担当》一文为例???解读一下“切割投档”的用法： 　　[例文] 　　担当 　　江苏省阜宁中学2008级22班梁明成 　　滚滚红尘，物欲横流。有些人善良的天性在尔虞我诈中正逐渐被抹杀，他们少了一份担当，却多了几分心机，这才有了“三鹿”等诸多事件的频发。提高全社会的担当意识，已经刻不容缓。 　　担当需要有良好的品德。一个人只有具备了良好的品德，他才会有责任感；有了责任感，他才会自觉地承担起自己应尽的那份责任。巾帼英雄花木兰的良好品德体现在何处呢？首先，她有忠心。“可汗大点兵，军书十二卷”。边关战事十万火急，身为子民，木兰责无旁贷地承担起了保家卫国的责任。其次，她有孝心。“阿爷无大儿，木兰无长兄”。身为子女，木兰出于对年迈父亲的关心和爱护，毅然决然地“从此替爷征”。自古忠孝难两全，但木兰以她的忠心和孝心，为国抗敌，替父从军，实现了“忠”和“孝”的双全。由此看出，我们要学会担当，就必须先提高自身的品德修养。 　　担当需要有果敢的勇气。有时候，担当就意味着付出，而付出是需要勇气的。担当，说的人很多，但做到的又有几人呢？说到而做不到，大多就是因为少了那份担当的勇气。花木兰替父从军，这需要何等的勇气！一则有从军之苦。在奔赴战场的途中，再也“不闻爷娘唤女声”“但闻黄河流水鸣溅溅”“但闻燕山胡骑鸣啾啾”；在沙场上，“朔气传金柝，寒光照铁衣”，作战环境极其凶险。二则有性命之忧。于国而言，女扮男装，一旦暴露，则是欺君之罪，定被处斩无疑；于敌而言，驰骋沙场，刀光剑影，“古来征战几人回”，战死的概率极高。但巾帼不让须眉，身为女儿身的花木兰以一往无前的勇气，出生入死十载，不仅说到了“担当”，而且做到了“担当”。一位英姿飒爽的女英豪从此被世人载入史册。担当有时会让人失去很多，那时是考验你勇气的时刻。 　　担当需要有过硬的实力。一个人如果没有过硬的实力，那么他即使想担当，敢担当，也不能担当起那份责任。那么，花木兰有没有实力来担当替父从军的重任呢？事实是最好的明证。其一是身份始终未被暴露，“同行十二年，不知木兰是女郎”。其二是九死一生而归，虽然“将军百战死”，但木兰却“壮士十年归”。其三是立下赫赫战功，“策勋十二转，赏赐百千强”。木兰凭借着过硬的实力，不仅担当起了替父从军的重任，而且担当得十分出色。担当并不是逞能，担当是要以实力作为前提的。因此我们想要有所担当，就必须增强自身的实力。 　　也许担当正是治疗当今社会诸多弊病的一剂良药。那么，就让我们涵养品德，蕴蓄勇气，铸炼实力，一起来做那个把塌下来的天顶起来的“高个子”吧！ 　　[解读] 　　“担当者”古往今来皆有，上文作者精选的是花木兰。这一例，因为用得足，用得透，所以收到了“以一当