信息伦理成长与整合.docVIP

信息伦理的成长与整合 　　一、现实社会伦理与信息伦理对接研究 　　 　　1.信息社会是现实社会的一种特殊的有机构成 　　如果把网络虚拟社会叫作信息社会，那它似乎和现实社会产生了区别。其实所谓信息社会，并非是凭空构造的想象产物，它也存在着十分坚固的现实支撑。 　　一方面它需要足够的社会技术力量支持。首先是计算机网络技术的支持。计算机技术发展由个体力量发起到整个社会力量支持，是信息社会形成的基础性因素之一。其次是信息生产、传播技术的支持。广泛意义上的信息社会，不仅仅局限于网络社会，还包括其他信息技术手段支持的社会运行机制，信息社会是一个多种技术手段并用的社会。第三，需要足够的社会物质力量支持。信息社会的重要物质支撑是信息化工程建设，而信息化工程建设需要足够物质投入，包括财力、物力和人力的投入。其工程之巨、投入之大，非动用社会方方面面的力量不可。 　　此外，它也需要足够的社会舆论力量支持。一种社会模式的确立，需要在社会各阶层达成广泛的共识。信息社会模式的最终确立，不仅需要在互联网上达成共识，而且需要在现实社会中达成广泛的共识。虚拟现实再逼真，也不能代替真正意义上的现实。 　　2.信息伦理以社会伦理为根源 　　伦理的本质是为大众所接受的一种规约。从伦理的产生历史看，它是应大众的需求而产生的。所谓大众，必须是广泛的人群。只有一个人或几个人的需求，构不成社会伦理。信息伦理也是为大众所接受的一种规约，因此，它具有显著的社会性。也就是说，信息伦理是应社会需求所产生的。一种游戏规则，只是停留在游戏层面上，上升不到伦理层次；而这种规则，成为一种社会需求，上升到社会层面，也就具有了伦理的本质。 　　信息伦理的发生与成长依托现实社会所提供的营养。信息社会是未来社会的一种存在形式。在当今的历史条件下，世界上最发达的国家开始接近信息社会的雏形，而广大发展中国家离信息社会还有很大的距离。尽管如此，现实社会的伦理观点，同样在支撑着信息伦理观点。 　　3.信息伦理对社会伦理的发展 　　发展已经成为一种现实，更是一种必然。信息社会是由信息产业的发展壮大并推动、支撑才成长起来的。而信息产业的出现和发展，相应带来许多新的伦理问题，这在传统产业和现实社会中是前所未有的。面对信息活动产生的伦理问题，现实社会伦理无法解决，信息伦理便应运而生。信息伦理是应信息产业的发展和信息社会的到来而萌生成长的。它在不断解决已有社会伦理所无法解决的信息伦理问题，同时对丰富伦理理论和实践作出贡献。 　　 　　二、经典伦理学理论对信息伦理的观照 　　 　　1.经典伦理学理论的简述 　　伦理学是从社会的角度研究关于道德和善恶的问题，这在中外没有分别。伦理学是哲学的一个重要分支，同哲学本身及其他的分支一样，在一些基本问题上的分歧以及由此导致的体系内容上的不同，形成壁垒分明的不同观点。 　　功利主义的观点。功利主义创立于休谟，并由边沁和詹姆斯?密尔发展起来。功利主义伦理学的主张实际上也是快乐主义的观点。休谟在他的《有关道德原则探讨》一书中，经过对实际生活的考察之后，得出了人们对某些行为好恶的原因：产生愉快的行为会受到赞扬。边沁对休谟的思想进一步发展。他在《道德与立法的原理》一书中，宣称快乐本身就是善，而且是唯一的善，痛苦则与之恰恰相反。所以，边沁认为绝对的最终目标、所有价值和绝对标准就是最大多数人的最大幸福――这里的幸福与主观感觉上的愉快相等价。詹姆斯?密尔是边沁的密友，他因为将心理学分析巧妙地运用于道德现象而受人注意。包尔生在其《伦理学体系》中这样说：“在他看来，每一生物一致的目标最初都是为了获得快乐和避开痛苦。然而那些开始仅仅是作为手段而被人欲望的事物渐渐地通过联想变得直接被人欲望了。”詹姆斯?密尔的上述观点从心理学角度讲包含着真理性成分。密尔的儿子，约翰?斯图亚特?密尔创造了功利主义一词，给了这个派别以功利主义的名称，他在《功利主义》一书中全面地陈述了这一派别的原则。就时间的判别来讲，功利主义很明显是以是否能够带给最多数人的最多数幸福来作为判别标准的。越多的幸福意味着越多的善，带来痛苦的则是恶。 　　义务论的观点。相对于功利主义，以义务论为基础的伦理学有着另外的主张。康德建立了义务论的伦理学，目的是要构造一种纯粹的道德哲学，这种纯粹道德哲学的基础是义务。康德认为：“在这个世界上甚至这个世界之外，可以想象到的一切，除了一个善良的意志之外，没有什么可以被无条件地称作善的。”“一个善良的意志之所以是善的不是因为它完成了什么东西或者是达到了什么效果，不是依靠它有利于达到所提出的某一个目标，而只是由于它的意志，也就是说它自身是善的。”在上面的话中可以看出善的意志是一个核心的概念。康德还认为：“不论对己还是对人，在采取行动的同时应当永远把人视为目的，永远不要把人仅视