【2016年】论完善译文的文学功能乃文学翻译的核心问题【语言文化论文】.docVIP

语言文化论文-论完善译文的文学功能乃文学翻译的核心问题 　　论文关键词：文学翻译;文学功能;创作本质 　　论文摘要：文学翻译的过程同时也是创作文学作品的过程。文学翻译的性质决定了文学翻译的核心问题是努力做到全面实现译文的文学功能，即原文文学意境的传达，或者说原作文学效果的再现，译者应当把完善译文的文学功能作为自己的主要目标。因此，创作文学作品是文学翻译的根本任务，而译文则是作者和译者共同写作的结果。 　　 　　有关翻译策略的一切选择都取决于翻译行为所要达到的目的，而文学翻译，其目标是全面再现原文的审美意义，且译文必须具有与原创作品一样的文学功能；译文读者期待充分领略原文的情感和思想，同时能够与原文读者一样获得阅读享受。这样的目标决定了译者的翻译过程就是创作文学作品的过程，而译文读者对译文的接受则是另一个再创作行为。因此，若从目的与功能的角度来考察文学翻译，则一定可以更直接、更清楚地看到这样一个事实：创作出具有与原文相同功能的文学作品乃是文学翻译的核心所在。 　　 　　一、文学翻译的功能主义观 　　 　　翻译的功能主义理论的创始人是凯瑟琳娜?赖斯（KatharinaReiss），她在1970年代初期就提出应该通过原文和译文的功能比较来评价译文，到了80年代中期，她和学生弗米尔（HansVermeer）共同发展了功能理论。他们认为虽然语言具有说明、表现及呼唤三种功能，但是翻译应当主要受控于占主导地位的功能，即受控于原文的“skopos”（希腊语，意为“意图”、“目的”、“功能”），当译文与原文的功能一致时，它便可以被称作“忠实”的译文。弗米尔提出的目的论则是功能主义翻译理论的重要内容，它要求所有翻译遵循“目的法则”、“连贯性法则”和“忠实性法则”。由此可见，功能派翻译理论把目的论放在最为重要的位置。文学翻译也是一样，其目的和功能无疑操控着整个翻译活动的全过程。 　　关于文学翻译的功能主义观，诺德认为文学翻译活动与文学创作存在着密不可分的关系。诺德指出，读者对文本及作者均寄予期待；文学文本描绘的并非“真实的世界”，而是建立在真实世界基础上的想象的世界，用雅各布布逊的话说，就是文学文本的表达功能重于指称功能；文学文本的读者必须具备文学阅读能力（literarycompetence）；时间、地点和动机对文学翻译非常重要，因为它们将影响到原文所携带的文化特征向译入语场景的转移。 　　诺德在阐述文学作品所承载的信息时说，文学作品与虚构并不能完全划等号，他并且引用Beaugrande的一段话来说明如何判断一个文本是否属于文学作品， 　　即认为判断一个文本是否属于文学作品，要看该文本是用什么样的方式来反映现实世界，其程度如何，同时读者又是如何做出相应的联想。诺德进一步指出，不管我们怎样定义文学作品，有一点是肯定的，即文学语言应该有其独特的内涵意义、表达意义和美学意义，它们都能帮助读者了解作者的创作意图（Whatever stand we take on these questions of definition,literary language is clearly as sumed to have a particular connotative,expressive or aesthetic meaning of its own,which may shed some light on the sender’s intension or intensions.）［1］81。诺德同时强调文学作品应该具有美学功能或者诗意效果。 　　诺德之所以如此详细地论述文学作品与文学语言的特点，是因为他很清楚文学翻译与文学创作之间的关系。他强调，翻译是创作使其发挥某种功能的译语文本（afunctionaltargettext），译文是给读者看的，它必须携带某些功能，以便对读者产生某种影响。诺德说，文学作品如果缺少了文学性，那么读者很可能将作品当作一个事实陈述来读。换句话说，文学翻译便是为了创作能发挥文学功能的译本，既然文学作品是作者创作的成果，那么文学译作同样应该是创作的成果，它应该再现原作的文学目的与文学功能。诺德甚至认为译界关于文学译本的交际功能（communicativepurpose）的争论并不十分重要，重要的是文学作品应该有文学作品的功能。译文读者在跨越文化障碍的基础上，通过阅读译文来体验和接受原文所发出的文学信息，译文能否较好地发挥文学功用因而成为值得关注的问题。 　　因此，文学翻译的过程也是创造文学作品的过程，译者在此过程中起着积极的作用，并根据不同的语境因素，运用相应的表达方法，通过自己的重新创作，还译文以相同的目的和功用。 　　 　　二、文学翻译的核心问题 　　 　　文学翻译的性质决定了文学翻译的核心问题是