再论提高大学生法律意识必要性和途径.docVIP

再论提高大学生法律意识的必要性和途径 　　人民网中国经济周刊研究部2007年3月12日撰文《向3?15致敬：2006年十大消费维权事件》引起人们对“开瓶费”的广泛关注。2006年末王先生作为原告状告某酒楼以“禁止自带酒水”的行规为由收取“开瓶费”的行为侵犯了消费者的自由选择和公平交易权，要求酒楼全额返还开瓶费100元。原告一审胜诉。2007年初一审败诉的某酒楼提起上诉，法院将于近期公开审理此案。 　　此案是涉及多方利益极其复杂的社会案例，故该行规是否真的应该被取消暂无定论，不妨暂且不论。 　　笔者扪心自问，作为消费者的我们，或多或少认为此行规有不合理之处：有人认为此行规是霸王条款应取消；更多人考虑到酒楼利益，对收取一定开瓶服务费无异议，但认为收费不应过高，动辄收取百元过高的服务费是不当得利。观点不一，却有根本的相同点：都认为不合理但都保持沉默，以至于该行规延续数年未丝毫改变，直到王先生发出了与行规异样的声音。目前虽然暂无定论，但有一点可以肯定，那就是，只要消费者不断发出科学的否定的声音。不盲从所谓行规，该行规就会逐渐趋于公平合理，最终在消费者和餐饮业之间达到一种利益平衡。可以看到：盲从易使社会停滞不前。敢于否定、科学否定则有助于社会的合理与完善。 　　人们常常在行规、权威面前看到不合理，却保持着沉默，为什么?原因在于公民法律意识尤其公民权利意识的欠缺。而如果仅因为是权威的