马克思财产权理论再认识.docVIP

马克思财产权理论的再认识 　　[内容提要]马克思在自己庞大的思想体系中，建立了完整的所有制理论，同时提出了内容丰富的财产所有权理论。马克思主张区分所有权与所有制，消灭异化劳动下的私有财产，他所主张的“重建个人所有制”是不产生异化劳动的个人所有制。回到马克思，就是要建立公共财产与私有财产一体保护的中国特色社会主义财产制度，实现人的真正自由和全面解放。 　　[关键词]当代中国　马克思主义　大众化　传播学马克思　财产权理论　财产制度 　　[分类号]D5　[文献标识码]A　[文章编号]1005－6505(2010)03－0034－05 　　 　　1848年，马克思、恩格斯在《共产党宣言》中明确宣示：“共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制。”传统社会主义以此为理论依据，主张消灭私有财产和非公有制经济，实行单一的社会主义公有制。2004年中华人民共和国宪法修正案第十三条规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯”，“国家依照法律保护公民的私有财产权和继承权”。2007年10月1日，《中华人民共和国物权法》正式生效，规定“保障一切市场主体的平等法律地位和发展权利”。2007年10月15日，胡锦涛同志在党的十七大报告中进一步提出“创造条件让更多群众拥有财产性收入”。 　　从“消灭私有制”到“创造条件让更多群众拥有财产性收入”，究竟是对马克思主义的背离，还是对马克思主义理论的重大创新?重读马克思财产权理论的有关论述，回顾我国财产权演进的历程，对于我们高举中国特色社会主义的伟大旗帜，坚持中国特色社会主义道路，具有重大的理论意义和实践价值。 　　 　　一、马克思主张区分所有权与所有制 　　 　　马克思认为，所有制反映的是人与人的关系及人与劳动产品的关系，是社会关系的总和。在《德意志意识形态》一书中，马克思第一次把私有制的起源与社会分工联系起来考察，认为社会分工导致了私有制的产生。“分工的各个不同发展阶段，同时也就是所有制的各种不同形式。”所以，“分工和私有制是相等的表达方式，对同一件事情，一个是就活动而言，另一个是就活动的产品而言”。马克思认为，所有制本质上可以“归结为对生产条件的关系”，“既然生产者的存在表现为一种在属于他所有的客观条件中的存在，那么，财产就只是通过生产本身才实现的。实际的占有，从一开始就不是发生在对这些条件的想象的关系中，而是发生在对这些条件的能动的、现实的关系中，也就是这些条件实际上成为的主体活动的条件”。可见，马克思主张从生产过程本身来把握所有制的科学内涵。所有制不仅仅是一种简单的生产资料归属关系，而是涉及到生产、交换、分配、消费等各个环节的生产关系，是一定社会生产关系的总和。在这些关系中，最基本、最重要的是生产资料的归属关系。所有制表现为生产关系的全过程，是社会生产过程中起主导和支配作用的一种客观力量，要说明所有制的性质，只能主要地考察社会生产力的状况，并在此基础上将社会的全部生产关系描述一番。可见，把所有制仅仅归结为“生产资料所有制”是违背马克思本意的。 　　马克思认为所有权是一种对实际存在的经济关系进行法律确认的法权关系。所有权表面上看是人与物的关系，但实质上体现的是人与人的关系。“对象作为为了人的存在，作为人的对象性存在，同时也就是人为了他人的定在，是他同他人的人的关系，是人同人的社会关系。”资本所有权的实质是资本家与工人之间剥削与被剥削、雇佣与被雇佣的关系，体现的是资本对劳动的剥削关系。 　　针对蒲鲁东宣扬的一般性所有权，马克思明确指出世界上并不存在一般性所有权，“要想把所有权作为一种独立的关系、一种特殊的范畴、一种抽象的和永恒的观念来下定义，这只能是形而上学或法学的幻想”。。所有权不是抽象的、永恒的概念，而是具体的、历史的范畴，这是马克思的一贯立场。 　　在马克思的理论体系中，作为客观经济关系的所有制与作为意志关系的所有权是有区别的，一定社会生产力发展水平上的所有制决定法律意志的所有权。正如资产阶级的“观念本身是资产阶级的生产关系和所有制关系的产物”一样，法律意义上的所有权只是一个表象，资产阶级的法不过是被奉为法律的资产阶级意志的产物，其内容是由资产阶级的物质生活条件所决定的。 　　马克思虽然强调所有制对所有权的决定作用，但他同时也承认所有制与所有权不是简单的一一对应的关系，同一所有制下可以有不同的所有权形式。“在每个历史时代中所有权是以各种不同的方式、在完全不同的社会关系下面发展起来的。因此，给资产阶级的所有权下定义不外是把资产阶级生产的全部社会关系描述一番。”“以国家所有权为例，社会主义公有制国家存在国家所有权，封建社会、资本主义社会，同样也都存在国家所有权。可见，同为国家所有权的法权关系，却有着不同的经济基础。” 　　可见，马克思始终坚持区分生产关系范畴的所有制和上层建