产权视角内部控制分析.docVIP

产权视角的内部控制分析 　　一、内部控制相关文献回顾与评析 　　 　　内部控制历来是财务、管理等领域内比较热点的问题，经历了内部牵制、内部控制制度、内部控制结构、内部控制整体框架、企业风险管理一整合框架五个阶段。从上世纪80年代起，我国的理论界和实务界开始关注内部控制的研究，从多范围和多角度对内部控制的概念、框架和效果等进行了探讨。 　　 　　(一)文献回顾　我国早期的内部控制研究大多从财务会计的角度出发解决和分析内部控制问题，在很长一段时期内出现了很多关于内部控制概念的研究，如朱荣恩(2001)、杨雄胜(2005)分析了内部控制的产生与发展过程、理清了内部控制的演变轨迹。探讨内部控制究竟服务于审计还是管理也一直是理论界研究的热门话题，如李心合(2007)认为，相对于审计视角的内部控制而言，管理视角的内部控制研究更有意义。随着内部控制概念的逐渐清晰和明朗化，众多学者又将目光转向内部控制研究相对成熟和系统的美国，基于1992年COSO委员会发布的《内部控制――整合框架》，得出了建立在委托代理理论、风险管理理论、权力配置理论等基础上的内部控制本质的结论和内部控制框架结构。杨有红、胡燕(2004)认为内部控制系统局限性的克服应信赖于公司治理与内部控制两者间的无缝对接；王莉(2006)认为应该从公司治理结构出发建立健全内部控制制度。可以说，这一阶段的研究是非常具有现实意义的。一是我国的内部控制研究起步较晚，必须加快对其理论与实务方面的研究。安然、银广夏事件都极大地说明了内部控制课题研究的紧迫性和重要性，不论是理论框架的构建，还是与公司治理的关系，加强内部控制建设显然能够在一定程度上防范财务舞弊、管理不善等风险，并极大地提升企业的管理水平和成果。二是我国还没有成熟的内部控制制度框架，一味照搬国外的理论或经验都是不可取的，只有在广泛探讨与研究的基础上才能形成独具我国特色以及适应我国企业特点的内部控制理论体系和框架。此外，伴随COSO《企业风险管理――整体框架》的发布以及我国财政部《企业内部控制规范――基本规范》的出台，也有学者致力于研究内部控制与风险管理的关系，如谢志华(2007)认为应该基于风险管理的基础构建内部控制、公司治理、风险管理三者整合的框架。 　　 　　(二)文献评析　从以上的回顾可以看出，不论从公司治理角度还是风险管理角度出发探讨内部控制，都是为企业及其出资者服务的，而企业又是其内部各产权主体契约的联结。笔者认为只要理清产权与内部控制的关系、从产权角度出发构建内部控制体系，就可以完善公司治理，同时更好地服务于风险管理。 　　产权具有比所有权更广泛的含义，既包括所有权，即物权，又包括使用权、支配权、收益权等，产权问题的关键是对人的行为、人与人之间利益关系的界定。现代企业中主要包含两大产权主体――物质资本所有者和人力资本所有者，但目前世界各国的企业产权制度都是一种“物质资本至上”的企业产权制度，企业内部控制也是为物质资本所有者服务，只注重反映物质资本所有者在企业的权益，而不太重视反映人力资本所有者在企业的权益。如果在内部控制框架中能够明确人力资本所有者与物质资本所有者同等重要的产权地位，将有效地解决产权保护和产权约束问题，使企业内各产权主体的行为以及其利益关系得到合理的安排，最终实现产权保值增值的目的。 　　 　　二、产权与内部控制的关系 　　 　　企业内部控制权的配置需要借助产权界定与安排来实现，这种产权主体之间关系的安排也需要一定的准则来制衡，即企业的内部控制制度。为使企业的资源得到最合理的配置、保证产权安排的有效实施，内部控制在企业中所表现出来即是制度的实施。 　　 　　(一)共同的目标――实现企业高效率运营　企业产权是利益相关者共同接受的在资源配置过程中引起的彼此之间的行为准则，产权的界定就是对企业在资源配置中的这一系列行为准则的制定，目的是实现企业的高效运营，而根据1992年的COSO报告《内部控制――整体框架》的定义，内部控制合理保证的目标之一正是“运营的效率和效果”，因此内部控制作为企业最根本的控制，可以在制定这种行为准则(即产权的界定)中进行有效的计划、组织和实施。 　　 　　(二)内部控制是产权保护的有效手段　由于负外部性的存在，企业需要构建一个合理的控制机制，使各种出资者的产权受到保护而不被公司管理层和拥有控制权的大股东侵害。内部控制的目标是产权保护，根据《内部会计控制规范》，内部控制的主要功能“保证会计信息的真实完整、保护资产的安全完整、保证经营活动的合法合规、提高经营活动的效率效果”，四者共同的目标都是保护产权。同时，在现代产权制度的“归属明晰、权责明确、保护严格、流转顺畅”四项要求中，“保护严格”是最高的一项要求。因此，从产权视角出发考虑内部控制体系，更进一步地保护各产