从银行惯性思维再次暴露出银行内部控制脆弱.docVIP

从银行的惯性思维再次暴露出银行内部控制的脆弱 　　【摘要】本文以内蒙古违规电站项目贷款事件为切入点，深入分析了银行业内部控制失效的经济原因，认为制度文化仍是银行业内部控制管理中的短板。 　　 　　银行业的惯性思维是缺乏理性的经营思想作祟，其结果将导致企业内部控制的失效。内部控制是银行业内部管理的灵魂，通过内部控制系统可以控制银行内外的风险，并保证银行资金的有效配置。 　　 　　一、案件的起因 　　 　　2005年7月8日，内蒙古新丰电厂发生了一起坍塌事故，这次事故导致6人死亡，8人受伤。事故发生后，中央调查组进驻事故现场。调查组很快发现，出事电厂竟是未经国家发改委核准的建设项目。其建设规模为2台30万千瓦燃煤机组，工程总投资28.88亿元。之后的两个多月里，内蒙古一系列电力违规建设项目相继被中央调查组查出。共有10个违规电站建设项目，其中7个违规项目属于内蒙古电力（集团）有限责任公司（下称“内蒙古电力集团”）的。 　　银监会也迅速组成调查组，对被叫停的建设项目涉及的贷款情况进行调查。调查结果令人震惊，内蒙古电力集团7个被叫停的建设项目，根本没有资本金，全部是用贷款建造的，是以委托贷款形式，通过中国电力集团财务公司内蒙古业务部发放的，贷款共计83笔，金额高达59.5亿元。 　　同时，银监会也对内蒙古电力集团的贷款情况进行了检查，发现共有9家银行和2家财务公司对这家集团进行了贷款，贷款余额超过200亿元。随后的检查更是让人瞠目结舌，同一项目重复发放贷款的情况大量存在。即内蒙古电力集团曾用一个项目申请了几家银行贷款，贷款数额远远超过了项目总投资。银监会检查发现，内蒙古电力集团旗下共有17个项目存在这种重复贷款，重复贷款高达12.01亿元。 　　在2006年8月16日国务院常务会议上，决定内蒙古的违规电厂建设项目一律停建。停建则意味着贷出的款项无法收回，在这次内蒙古违规电站贷款事件中，各家银行的损失都不小，经验和教训也是惨痛的。 　　案件发生之后，引起人们诸多的思考，其中之一就是中国民不举、官不究的潜规则。电站工程建设项目不是半年、一年就能建成的，投资数额大，建设工期长是它的主要特点，而在长期的工程建设中，竟没有一种力量能够阻止违规项目停下来，也没有一家银行放弃对工程项目的投资。在发生突发事件引起中央重视之后，违规事件才得到解决，这不仅反映了我国制度监管中的缺陷和漏洞，也揭示出各级政府、各类监管部门的工作责任心和职能作用发挥的有限性，而且，从侧面说明银行业信贷控制管理中还存在着严重的内部控制失效问题。在市场经济条件下，以侥幸心理来控制风险是要不得的，保证贷款资金的安全是信贷管理中的首要条件。 　　 　　二、案情分析 　　 　　在整个违规事件中，姑且不管当地政府有关部门和企业冒天下之大不韪存在的各种违法违规问题，而单从重大项目的资金来源角度看，九家银行都犯了行业管理的大忌。 　　 　　（一）追问为什么 　　1.商业银行应如何贷款 　　商业银行应如何对外贷款？这本来不是行外人应提的问题，但这个问题却一直困绕着商业银行和其他金融机构。商业银行是以盈利为目的的经营企业，追逐利润是其生存的需要。但君子爱财，取之有道，银行业的对外贷款也是如此，必须在合规合法的范围内进行贷款，否则就容易产生助纣为虐的效果。在我国，国家重大建设项目必须经过国家发改委的批准，如果没有发改委的立项批准就是违规项目，谁为违规项目贷款是要付法律责任的，这一点银行业是非常清楚的，这也是商业银行对外贷款的基本原则。 　　因此，《商业银行授信工作尽职指引》第三十六条明确规定，客户未按国家规定取得以下有效批准文件之一的，或虽然取得，但属于化整为零、越权或变相越权和超授权批准的，商业银行不得提供授信。批准文件主要包括： 　　（１）项目批准文件； 　　（２）环保批准文件； 　　（３）土地批准文件； 　　（４）其他按国家规定需具备的批准文件。 　　《商业银行市场风险管理指引》第四条明确指出，商业银行应当充分识别、准确计量、持续监测和适当控制所有交易和非交易业务中的市场风险，确保在合理的市场风险水平之下安全、稳健经营。 　　内蒙古电力集团7个违规项目没有取得国家项目批准文件，不具备贷款条件，作为商业银行是可以否决的。可是在上述事件的9家银行中，竟没有一家银行去执行，显然这些银行并没有按照银监会发布的《商业银行授信工作尽职指引》进行尽职调查。一家银行犯错误可以用疏忽和大意来解释，可是九家银行犯同样的错误，都没有勤勉尽责地履行行业制度，这种现象的出现则让人不可思议。当任何事件带有普遍性时，往往其中就有一种规律在起作用，这个规律是什么？就有深入探究的必要，该事件正是存在这样的问题。 　　2.为什么会出现频繁的重复贷款 　　从一般企业的角度