创新之道,来自上海银行业思考.doc

创新之道,来自上海银行业的思考 　　创新能力是银行的核心竞争能力的重要组成部分，创新能力不足也一直是中国银行业的软肋。近年来，商业银行以及监管部门对银行创新都非常重视，各家银行都开发出了一些值得书写的创新产品，都从创新中感受到了好处，而中国银行业的消费者也在分享着银行创新所带来的种种便利和收益。上海作为中国的金融中心，外汇中心，银行间市场、银行卡联合组织、各种金融交易所等金融交易平台和金融技术平台大多集中于此，此地早就成为中外银行的战略要地，银行业竞争异常激烈。在某种意义上可以说，上海银行业的创新代表着中国当今银行业创新的前进方向。为此本期论坛以“创新”为主题，邀请来自上海银行业的人士，以实际体会共议创新难题。 　　 　　尹龙：创新之道在于战略、规范和协作 　　 　　什么叫做创新之道，我认为创新之道可以总结为三句话：创新之道在于战略，创新之道在于规范，创新之道在于协作。如何理解这三句话？我们银行业现在的创新活动，给人总体的感觉是，各个银行创新的积极性都非常高，也投入了大量的人力物力，但是实际取得的效果却差强人意。产生这种状况的原因是监管部门的政策没有放开，还是我们银行产品创新体制本身有问题？我个人的感觉是，原因可能还在于我们对于“创新之道”这四个字研究得不够。从监管方面看，2005年银监会专门成立了业务创新监管协作部，这个部门在成立之初就提出对商业银行的创新活动要“规范与促进并进，培育与完善并重”的监管理念，怎么理解这句话？在过去，人们往往把创新和监管视为一个矛盾体。我们看到80年代以前不管是欧美的教科书还是中国的教科书，对于监管和创新的关系分析都是基于这样的思路：因为有监管才要去创新，创新又激发了监管的再创新。于是形成了所谓的创新辩证法。 　　但是到90年代以后，情况变了，在很多国家监管部门也越来越热衷于创新，这又是为什么呢。我们回忆起来，巴塞尔委员会诞生的背景是1974年三家银行的破产，在1974年之前只要有大银行出了问题，国际金融肯定会受到比较大的冲击。但是80年代以后，情况变了，包括巴林银行??样大的银行出了问题，对全球金融的影响也很有限。是什么原因导致了这样的差别？后来大家发现创新和监管并不一直是矛盾的，他们有互补的地方，创新更有利于风险在整个金融体系的分散，从而也更有利于金融体系的稳定，而保持金融体系的稳定恰恰是监管的重要职责。银监会成立业务创新监管协作部就是基于对“创新和监管不是一对矛盾”的这样一个认识。首先要对创新进行规范，我们要创新，也要划出个警戒线来，因为不规范的创新，就好比是盲人骑马，坠落悬崖都不知道，但是规范本身不是问题，不是把创新和监管看作一对矛盾去规范，规范的目的在于促进我们银行业的发展，因此叫做规范与促进并举。在这个过程中我们也认识到目前中国的市场环境、商业银行的经营习惯等等方面还不成熟，所以提出另外一个理念，叫做培育与完善并重，不像过去那样一定要求做到尽善尽美，可以允许商业银行先局部完善。因为创新在中国，也有一个从无到有，从简单到复杂的过程，是一个学习的过程。 　　 　　实际上银监会这几年在创新方面，出台的政策是非常开明的。但是出乎我们预料，商业银行对有些政策运用的效果却并不是很好。举一个例子，这两年商业银行的理财业务非常红火，理财业务在欧美国家一般叫做资产管理业务，在新加坡和香港台湾地区一般叫做财富管理，这个业务在上述国家和地区已经成为商业银行主要的业务领域。不管是汇丰、花旗这样老牌的大银行，还是和我们比较有相近历史的台湾地区的一些银行，以及周边正在赶超我们的一些印度银行，都把此项业务作为自身长期发展的重点。但是中资银行开展这个业务的时候存在一些天然的不利因素：一是分业经营，在这种体制下，银行的业务只能局限于银行层面，第二个不利因素就是外汇管制。为了能最大限度的消除这些不利因素对商业银行业务层面的束缚，2006年银监会和国家外汇管理局出台了允许商业银行代客境外理财的政策，有人称之为银行QDII。其实代客境外理财和QDII还是有着明显的区别，QDII是资本市场开放过程中的一个过渡性的产物，但是代客境外理财则是现在大多数市场经济国家的商业银行的一项长期发展业务。QDII要解决的是资本市场开放的问题，而境外代客理财却是涉及到资本项目下可兑换的问题。在中国现有的外汇管制条件下，商业银行要发展这项业务就需要监管部门和其他相关部门进行沟通。为此，银监会在和外管局初期商议外汇额度的时候，做了种种解释并最后争取到150亿美元的额度，这就意味着在这一额度内的资本项目是可以自由进出的。但是商业银行对这一政策运用的情况却大大出乎我们的意料，一年下来，我们的整个银行业只用了6亿美元的额度。其实这一政策能为银行解决很多问题，比如说做贸易融资，就会有一个短期外债的限额，这个政策等于给开了一个口子，银行可