化解高校内部审计风险几点建议.docVIP

化解高校内部审计风险的几点建议 　　【摘 要】 随着高校各种经济活动的日趋增多,高校内部审计在履行职责的过程中风险逐步增大。从高校内部审计风险产生的客观和主观因素着手,文章提出探索高校内部审计模式的新框架,健全高校内部审计质量控制和责任追究体制,提高内部审计人员素质,加强对审计计划的控制等措施,来防范控制高校内部审计风险。 　　【关键词】 高校;内部审计;风险;化解 　　 　　随着我国高校办学自主权和对内对外经济交往领域的不断扩大,高校内部审计内容越来越复杂,内部审计责任越来越强,内部审计风险不可避免地逐渐增大。分析高校内部审计风险产生的原因,探索规避风险的措施,对当前高校全面健康发展具有重要意义。 　　 　　一、高校内部审计风险的内涵 　　 　　根据我国《独立审计具体准则第9号――内部控制和审计风险》对审计风险的定义:“审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报,而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。”我国《国有企业财务审计准则(试行)》规定审计风险“是指被审计企业的财务报表和其他会计资料没有公允地反映其财务收支状况,审计人员却认为已经公允地反映;或者被审计企业的财务报表和其他会计资料总体上已经公允地反映了其财务收支状况,审计人员却认为没有公允地反映,并据以发表不恰当审计意见或结论,给利用审计结果者带来损失,而追究审计人员责任的可能性”。结合上述规定,高校内部审计风险应该是高校内部审计主体依据已知的审计资料,对审计对象做出不恰当审计结论的可能性。高校内部审计风险有两个明显特征:一是审计资料并不限于单纯的财务会计资料,还包括高校在建工程、物资采购、固定资产、经济责任和内控制度等诸多专业资料;二是高校内部审计风险经常表现为,高校的财务报表存在重大错报、漏报或者内部管理上存在重大弊端或漏洞,而审计主体却认为是合法、公允的,而发表不恰当审计结论的可能性。 　　高校内部审计风险大体包括两个方面,一是来自高校客观的环境制约所造成的审计职业风险;二是高校审计人员能力所限,或主观判断错误造成的审计工作风险。前者多来自外部环境对审计行为构成的风险,后者多来自个人主观因素对审计行为造成的风险。高校内部审计风险具有客观性、普遍性和潜在性等特点。客观性指无论审计人员如何努力,都不会将审计风险控制到零的程度,审计风险的存在有自身客观必然性;普遍性指随着高校内部审计范围的扩大,内部审计风险存在于审计的每个项目和环节,例如财务收支、固定资产管理、基建和修缮、领导干部经济责任等等;潜在性指这种审计风险不一定能及时显现,而可能在未来产生直接或间接的重大损失。 　　 　　二、高校内部审计风险的成因 　　 　　造成高校内部审计风险的因素是多方面的,总体有客观和主观两方面因素。客观因素与高校体制结构、审计行业政策、高校经济发展密切相关,主要体现在: 　　(一)高校内部审计机构独立性不强 　　2003年5月1日起实施的《审计署关于内部审计工作的规定》第四条规定:“内部审计机构在本单位主要负责人或者权利机构的领导下开展工作”。照此规定,我国高校的内部审计机构应该是在校(院)长及校(院)党委或校董事会等权利机构的领导下开展工作。但我国高校内部审计机构的组织形式多为下列几种:一是在主管财务的副校(院)长领导下的内部审计机构;二是由纪检、监察部门领导下的内部审计机构;三是与纪检、监察部门合署办公的内部审计机构;四是属于财会部门领导下的内部审计机构。而且,许多高校负责人既领导财务部门又领导审计部门,审计过程、问题的公开披露和纠正不可避免地受到限制。许多审计事项不可避免地涉及高校管理者和决策者,如果高校负责人没有理解和支持的态度,很难想象内部审计能对高校运作和财务管理作出客观、公正的评价。这种结构弊端导致内部审计的独立性不如外部审计,常常遭到不同形式的行政干预,影响内部审计公信力。高校内部审计作为提高经济效益和管理科学化的重要手段,体制结构制约已经成为高校内部审计风险产生的重要因素。 　　(二)缺少有效的高校内部审计评价机制 　　不少高校正逐步建立完善的质量控制制度。事前审计计划、事中审计程序、报告期审计复核。但在审计报告期,由于内部审计部门和其他部门的同级和同事关系,审计报告因环境所限,带有协调关系色彩,以肯定工作成绩为基调,问题定性比较模糊,使得一些高校内部审计质量受到制约,给高校健康发展带来风险。 　　(三)高校内部审计法规不完善 　　近年来,内部审计工作的法制建设取得了很大成就。现有高校内审工作依据国家审计署颁布的《审计署关于内部审计工作的规定》、教育部发布的《教育系统内部审计工作规定》、《教育系统内部审计工作准则》以及中国内部审计协会颁布的《内部审计基本准则》与《内部审计具体准则》等规章。但以上规定、准则均未上升到法律、法规