基于不同环境政策油气田企业清洁生产博弈分析.docVIP

基于不同环境政策的油气田企业清洁生产博弈分析 　　 摘要：在政府合理的政策激励下，企业推行清洁生产能够实现经济效益与环境效益的双赢。油气田企业当前实施清洁生产所面临的最大障碍就是缺乏有效的激励政策。本文利用博弈论的原理，分析了在“命令――控制型”和“经济激励型”两种不同的环境政策下，实施清洁生产的油气田企业与政府之间的博弈情况，并依据博弈分析的结果，为政府制定有效的激励政策提供建议。 　　关键词：油气田企业 清洁生产 环境政策 博弈分析 　　 　　一、引言 　　随着全球环境问题的日益突出，油气田企业作为国家的能源生产和消耗大户，广泛的开展清洁生产活动显得尤其必要。清洁生产既是一种工业生产方法又是一种环境管理思路，是指将综合预防的环境策略持续地应用于生产过程和产品中，以便减少对人类和环境的风险。清洁生产的内涵可以用“节能、降耗、减污、增效”8个字来描述，是一种全新的环境保护战略，已经成为企业可持续发展战略的重要组成部分。清洁生产从产品设计开始，到选择原料、工艺路线和设备、废物利用以及运行管理的各个环节，通过不断地加强管理和技术进步，提高资源利用率，减少乃至消除污染物的产生。这一生产方式彻底改变了传统的末端治理与生产过程的脱节，使环境从根本上得到改善。为了更好地控制环境污染，实现节能、降耗、减污、增效的目标，我国油气田企业自2003年就正式开始推行清洁生产，至今效果一直不理想。而完善有利于调动企业实施清洁生产的外部政策激励机制，是促进油气田企业清洁生产向纵深发展的关键所在。当前，政府使用的环境管理手段主要有两种： “命令―控制型”和“经济激励型”。发达国家在促进企业开展清洁生产时以经济激励手段为主，而发展中国家政府目前还是以“命令―控制型”为主，市场化的环境经济手段的使用正处于探索阶段。不管采用的那一种环境管理手段，政府和企业之间都存在着一定的博弈。企业追求的经营目标是自身利益的最大化，而政府部门除了追求经济指标之外，还需要考虑经济发展所带来的环境问题，两者之间存在一定程度的利益冲突。本文从??弈论的视角分析这两种不同的环境管理政策下，企业和政府在实施清洁生产时的相互关系，研究理性的决策主体之间发生冲突时的具体决策及其均衡的问题，从而把这种关系理性化、抽象化，为解决实际问题提供理论指导。 　　二、“命令―控制型”环境政策下的博弈分析 　　（一）无政府监管下企业清洁生产的博弈分析“命令―控制型”环境管理政策中，政府通常以强制措施为主，要求企业必须实施清洁生产，否则就会在一定程度上受到处罚。企业实施清洁生产就会增加成本支出，也会在一定程度上带来经济效益。因此，作为理性的企业一定会根据收入和支出间的关系来决策自己的行为，从而实现经济效益最大化的目标。政府和企业在开展清洁生产的博弈中，每个主体都理性地选择追求自身效益的最大化。假设在没有政府监督下，企业的决策一定是在没有任何排污约束的条件下，最大限度地进行产品生产，这时政府期望的社会福利可以表示为：M1=T+M0-E。其中：M1为政府期望社会福利；T为财政税收；M0为其他社会福利；E为环境污染损失。企业的期望收益可以表示为：W1=S-T-Cs。其中：W1为企业期望收益；S为企业销售收入；T为企业上缴税额；Cs为企业生产成本。假设企业只生产一种产品，产量为Q，售价为P，企业需要上交三种税金：增值税（税率t1）、所得税（税率t2）和其他相关税款（税率t3）。企业的生产成本可以表示为：Cs=a+vQ；财政收入等于企业上交的税金：T=QPt1+（QP-QPt1-a-vQ）t2+Qt3；则企业的期望收益为：W1=QP-T-Cs。假设环境污染损失E和企业的产量有一定的比例关系，用?仔表示这一比例。假如不考虑环境自然净化率、污染产出率等其他因素，则环境污染损失E可表示为：E=?仔Q。设其他社会福利与企业规模相关，其相关系数为，则其他社会福利可以表示为：M0=?茁Q。在政府不监督的情况下，期望社会福利（M1）和企业的期望收益（W1）分别表示如下： 　　可以看出：在不受市场需求限制的情况下，企业将发动自己全部的生产能力来提高产量，以获取更大的经济利益，是不会主动实施清洁生产的。企业的这一做法会使社会福利总水平不断下降，直至降为零甚至为负值。此时可以求出社会福利水平为零时的产量QE，称之为“临界产量”：QE=，将临界产量代入E=?仔Q中得：E=。当企业产量为 “临界产量”时，社会福利总水平为零，说明已经造成严重的环境污染，这种情况下就会出现“政府失灵”问题。要改变这种现状就需要政府部门的积极介入，通过改变博弈双方的收益、加强监督来促使企业实施清洁生产。 　　三、“经济激励型”环境政策下的博弈分析 　　（一）对称信息下的博弈分析 “经济激励型”环境政策是指政府通过制定有效的激励政策，引导企