基于比较视角创业板市场退市机制研究.docVIP

基于比较视角的创业板市场退市机制研究 　　摘要：创业板退市机制是创业板市场的一项基础性制度，对于创业板市场运行的稳定和效率的提高具有重要意义。我国自创业板市场建立以来，由于各种因素的限制迟迟未能推出制度，这极大地限制了我国创业板市场的发展和完善。本文归纳和比较了世界上主要创业板市场退市机制，分析了当前我国创业板市场退市机制存在的问题。通过借鉴国外主要创业板市场退市制度的经验，提出了推出我国创业板市场退市制度的政策建议。 　　关键词：创业板；配套机制；退市机制 　　中图分类号：F832文献标识码：Ａ 文章编号:１００３－９０３１(２０11)04－００31－０5DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.04.07 　　 　　2010年10月31日，我国创业板上市满一周年。在过去的一年中创业板得到迅速的发展，但是也存在诸多问题，其中最突出的是创业板的退市问题。深圳证券交易所理事长陈东征提出创业板退市的三大要点：直接退市、快速退市、杜绝借壳炒作，为我国创业板市场试行退市制度提供了思路。作为一种市场纠错机制，退市制度对完善我国创业板市场运作具有重要作用，因此我国必须尽快推出符合创业板市场特点的退市机制。 　　一、创业板市场退市机制的理论综述 　　国外学者对于创业板市场退市机制的研究大多以美国NASDAQ市场为主要对象，同时结合其他创业板市场进行对比性研究，其研究结果对于各国的创业板市场运作具有一定的指导意义。 　　Yiuman Tse，Erik Devos（2004）通过对NASDAQ与Amex对比研究认为，从Amex转到NASDAQ的上市公司基差增大、收益增加，机构投资者增多，其退市制度也更为严格[1]。Bong-Soo Lee，Oliver Meng Rui，Steven Shuye 　　Wang（2004）对NASDAQ市场与亚洲创业板市场的信息相关性进行研究，认为NASDAQ对亚洲创业板市场具有波动溢出效应和收益滞后效应，并且这两种效应也广泛存在于主板市场对于创业板市场的影响中[2]。J. Cunado，L.A. Gil-Alana，F. Perez de Gracia(2005)对1994年6月至2003年11月NASDAQ市场股票指数的合理性泡沫进行了检验，其结果表明泡沫的存在取决于研究中所取样本的频率，采用月度数据所得出的结果与采用日均数据和周数据的结果刚好相??[3]。Lee. Joy研究了中国设立创业板的条件和方式，以及设立创业板后对内地资本市场和香港创业板市场的影响，同时分析了中国创业板市场的影响因素[4]。 　　国内对于创业板市场退市机制的研究则经历了从风险到机制，从企业到市场的一个研究思路的转变。许长新(2001)认为没有退市机制的证券市场是不完整的市场，发达国家和地区证券市场的稳定和繁荣离不开其完善的上市公司退市机制的保障。我国上市公司退市机制的建立应侧重于完善退市标准和机制，细化退市程序，增强规则的可操作性，从而为证券市场的良性运作创造条件[5]。陈尔瑞（2001）认为我国主板市场的退市制度存在弊端，真正实行退市的企业相对较少，证券市场体系不完整，因此应从建立多层次资本市场体系的角度予以完善[6]。董辅礻乃（2002）认为创业板市场的建立存在风险，如果开设创业板市场失败，会带来一系列的问题，因此应采取必要措施防范风险。同时认为创业板的退市机制应当尽早建立，拖延的时间越长，会积累越多的风险，不易于创业板市场的稳定发展[7]。周乃敏、韦洪兴（2003）对创业板市场的概念、发展状况、自身特点、市场效率、制度创新及做市商制度对创业板市场支持度等六方面进行了比较研究，对建立适合我国的创业板市场运行制度和退市制度提供了思路[8]。金栋、凌传荣（2004）从创业板市场监管模式与体系比较了海外三种不同的监管模式，结合我国的国情提出了我国创业板市场必须采取集中统一与行业自律相结合的监管模式，同时要建立完全市场化的多层次监管体系[9]。项雪平（2005）研究了上市公司退市的相关损失和赔偿问题，通过对世界主要证券市场损害赔偿确定的规定进行了比较研究，同时结合我国的客观实际，提出完善上市公司退出损害赔偿责任确定的措施[10]。蒋大兴（2005）认为我国现行的公司退市监管无论在监管理念还是在制度构架方面均存在问题，上市公司退市机制应该体现公司自治，退市监管权应该保持一定节制，特别是监管权力需要进行重新配置[11]。 　　二、主要创业板市场退市机制的特点及比较分析 　　（一）美国NASDAQ市场 　　美国NASDAQ市场是当前最成熟的创业板市场，无论是运行制度还是退市制度方面均具有代表性，因此研究NASDAQ市场对于我国创业板退市制度的构建具有借鉴意义。 　　NASDAQ市场是根据