央企“褪”地受益者.docVIP

央企“褪”地的受益者 　　国资委的初衷是避免央企抬高地价,但从长远来说,央企退出更有利于其他开发商,而不是购房者 　　 　　恰似北京这个低温的春季,78家央企退出地产业的计划,甚至连局中人也感到捉摸不定。围绕是否退出、何谓退出、谁来接盘等核心问题,各方至今未有定论。 　　退出方案提交两周以来,国资委尚无任何表态。一位接近国资委的人士透露,在是否退出的问题上,国资委内部仍有截然不同的两种声音。 　　“一种认为央企不仅不能退出,而且要做得更大;另一种则主张央企完全退出。”上述人士表示,据他得到的消息,“前一种声音反而更大一些”。 　　78家中的部分央企并未完全停下脚步。“我们仍有很多拿地计划,现在只是停下来观察一下,看事态向哪个方向发展。”一位央企高管透露。 　　旁观者亦未放过任何风吹草动。“你要知道它们具体怎么操作,一定给我透露一下。”一位北京地产国企的副总在采访中再三对记者表示, 　　悬而未决之下,各方力量仍在等待与博弈。 　　 　　退场之争 　　国资委在3月18日的强硬表态,成为78家央企退出地产业的关键节点。 　　当日,国资委重申,“78家不以房地产为主业的央企,要加快结构调整步伐,15个工作日内制定有序退出的方案”。 　　4月12日,78家央企均向国资委提交了退出方案。国资委一位官员对此表示,“在退出问题上,78家央企的态度都很坚决。” 　　但步调一致的背后,关于“是否退出”之争,同样在民间演绎。 　　北京金隅嘉业副总经理何?表示,“央企目前就是高地价的最大推手”。作为北京市直属国企,金隅的主战场始终锁定本土市场,但自2009年以来,北京的多数核心地块均为央企所获。 　　而一位央企高管则将矛头指向其他类型的企业:“就北京而言,天价楼盘哪一个是央企制造的?我们不追求利润的最大化,更看重安全性。” 　　“我个人认为,央企是否退出房地产,决定权应该在央企。”房地产高级经济师章林晓认为,国资委的初衷是避免央企抬高地价,但从长远来说,央企退出更有利于其他开发商,而不是购房者。 　　在思源经济研发中心总监龙程看来,78家央企在4月12日提交的方案“只是个表态”。他认为,在半个月内不可能完成计划。“就是个时间安排,声明需要多久可以退出,退出哪些。” 　　上述央企高管也表示,国资委此次意在督促央企做好退出时间表,“比如2年内,按怎样的计划退出?有了时间表,进度便可以控制。” 　　但更多的疑问接踵而至。 　　“何谓退出,如何退出,这两个问题到现在也没有明确的指令。”一位央企高管对《财经国家周刊》记者表示。 　　“究竟是不能参与项目,还是不允许央企资金进入?如果只是前者,我认为这不是真正的退出。”何?说。 　　龙程同样疑惑于“退出”的定义:“企业的资金可以自由支配,假如央企间接介入地产项目,如何处理也很模糊。” 　　局势尚不明朗之际,已有央企率先动作。主角亦不陌生,正是“一日三地王”缔造者之一的中国兵器装备集团(下称兵装集团)。 　　4月初,以生产运钞车和防弹车闻名的上市公司迪马股份(600565.SH)上演“蛇吞象”的资本运作――以非公开收购方式受让南方东银集团等关联公司高达43亿元地产资产,转型房地产开发公司。 　　而南方东银集团正是兵装集团位于重庆的房地产平台。 　　根据迪马股份公告,其2009年地产业务收入仅3亿元,而此次却将兵装集团43亿元的地产资产一举“吃进”。重组完成后,兵装集团仍通过南方东银集团曲线控股迪马股份。 　　有接近兵装集团的人士表示,“这种曲线投资的方法很聪明,毕竟国资委还没有对央企的资金流向做出限制。” 　　 　　谁来接盘 　　“何谓退出”尚无定论之际,如何退出更似一个伪命题。“我们也在向国资委咨询,但他们也说没有明确说法,国资委运作的难度很大。”何?透露。 　　协议转让、内部划转和挂牌,被认为是此次交易中最主要的三种途径。前两者的参与者无疑是央企,后者则充满变数。 　　何?表示,央企之间,若股权简单可以直接划转,股权复杂的则先收回再划转。对于协议转让,需要双方事先协商,“可以设置很多限制条件来操作”。 　　“接盘者,肯定还是央企优先。”龙程认为,如何安置原有职工、维持原有项目的经营等,都需要配套措施。“SOHO中国做不了的,中粮就可以。中粮不仅能开发,还能经营,产业链很丰富。而纯粹的开发企业则很难接盘。” 　　何?同样指出,央企之间整合的可能性比较大,操作性也更好。“‘零打碎敲’的那种可以去市场上交易。整体去市场上交易,难免出现很多灰色空间。如果国资委牵头做内部整合,操作起来相对容易一点。” 　　16家主业为地产的央企对此同样心知肚明。保利地产、中粮地产等公司高管均透露,“若央企退出项目符合公司发展,会考虑接盘。” 　　在北京产权交易所