完善国有企业收益分配机制若干建议.docVIP

完善国有企业收益分配机制的若干建议 　　【摘要】 收入分配改革在2010年中央经济工作会议中位列首位。中央明确提出研究制定收入分配改革方案，努力扭转收入差距扩大趋势。文章在分析我国国有企业收益分配现状基础之上，就目前国有企业收益分配存在的问题，从国企红利上缴、严控职务消费、完善高管股权激励等方面提出若干建议，以为我国收入分配改革提供思路。 　　【关键词】 国有企业； 收益分配； 国企红利； 职务消费； 股权激励 　　 　　按照2010年中央经济工作会议精神，加快调整国民收入分配格局，缩小收入分配差距成为2010年中央经济工作会议对2011年改革部署的首要问题。针对当前热议的国有企业分红问题，本文认为，研究我国国有企业收益分配机制，对于解决我国当前收入分配不公，理顺收入分配体制，缩小贫富差距等问题具有重要的现实意义。 　　 　　一、我国国有企业收益分配的现状 　　 　　2007年为适应新的形势，财政部和国资委发文《中央企业国有资本收益收取管理暂行办法》（下称《收益收取办法》），国有企业收益分配改革进入新的发展阶段。按照《收益收取办法》，国有企业实现的收益只上缴税收不上缴红利的分配模式历史宣告终结。按照现有的国有企业收益分配模式，不在上缴红利试行范围内的国有企业仍按照原有的收益分配模式，而对于试行范围内的国有企业收益分配则增加了上缴红利一项，即“企业收益-工资与职工福利费-利息（债权人）-所得税-各种提留-上缴利润=企业留存收益”。 　　截至2010年底，我国国有企业上缴红利已试行三年。目前，只对国资委旗下116家企业及中国烟草公司的红利部分进行试点，国企分红尚未全面铺开。从这三年过渡时期国有企业上缴利润情况看，近九成的利润仍然留存在企业内部。相对于国企每年的高额利润，财政部原来确定收取的国有资本收益额显得比较少。据统计，2007-2009年，国有及国有控股企业共实现利润总额29 514.38亿元，其中：2007年10 795.19亿元，2008年9 063.59亿元，2009年9 655.6亿元。而2007-2009年，共收取中央企业国有资本收益1 572.2亿元，其中：2007年139.9亿元，2008年443.6亿元，2009年988.7亿元（包括电信企业重组专项资本收益600亿元）。 　　 　　二、我国国有企业现有收益分配机制存在的问题 　　 　　尽管国有企业管理体制、经营机制不断完善，国有企业收益分配机制亦随之取得较大的改进，但从目前国有企业收益分配的现状来看，仍存在诸多问题。 　　（一）国有企业上缴红利比例过低，范围较小 　　从试行阶段的情况来看，我国国有企业的利润涨幅情况可观，但是上缴利润的情况并不令人满意。一方面由于上缴比例过低，大量的利润仍然留存于企业内部。国有企业尤其是大型资源性国有企业，比如煤炭、石油、电力等行业的相关国有企业，依靠全社会所共有的社会资源以及国家的政策倾斜和保护，在市场经济中不必承担激烈竞争的风险，相对于其每年获取的高额利润，其上缴的红利几乎“微不足道”，难以真正体现其“国有”的性质。另一方面《收益收取办法》目前试行的范围只包括国资委监管的116家中央企业和效益较好的中国烟草总公司，国有金融部门、地方国企等尚未纳入国企分红的范畴。而事实上大多数国有企业的业绩同样得益于政府的保护和国家政策的倾斜，高额利润中不乏制度性收益和资源性收益。从现实情况来看，由于仍大规模留存利润，国有企业依然存在着较为严重的过度投资、资本配置效率低下等问题。2009年，接二连三出现的国企房地产“地王”争夺战，到国企盲目投资产能相对过剩的行业，不仅导致国有资本投资效率低下，还严重扰乱了市场经济秩序。 　　（二）国有企业管理当局职务消费失控 　　国有企业管理者激励机制的种种弊端，致使当前国有企业中普遍存在高管职务消费不规范现象，已经引起了学者和相关部门的关注。作为正常的商业活动，职务消费本是必要的经济基础，但从现实情况看来，国有企业高管职务消费已远远超出正常消费范围，部分国有企业的高管职务消费引发诸多腐败。李旭红（2003）通过研究发现，经营者的职位消费水平普遍在其工资收入的10倍以上。黄文华（2008）通过实证研究得出结论，国有最终控制的企业，其主营业务收入要显著高于非国有最终控制的企业，业绩却与非国有最终控制的企业没有显著差异，然而其职务消费绝对数额显著高于非国有最终控制的企业，说明国有企业代理问题较严重。 　　（三）国有企业薪资、福利水平过高，拉大了收入差距，加剧社会分配失衡 　　由于大部分国企尤其是大中型资源性国有企业凭借其占据的资源能源优势和政府的政策倾斜，其所创造的效益显著高于其他国有及非国有企业，在当前员工薪资水平与企业业绩挂钩的前提下，必然会导致资源性国企员工与其他国企