技术进步、经济增长与失业新古典熊彼特主义经济理论新进展.docVIP

技术进步、经济增长与失业新古典熊彼特主义经济理论的新进展 　　［关键词］技术进步；创造性破坏；经济增长；失业 　　 　　经济增长与失业是宏观经济永恒的主题，但是在宏观经济学中，这两者通常是分开进行研究的。失业被普遍看作是经济周期的结果，在长期，失业率由自然失业率来确定，而经济增长对自然失业率的影响并没有得到充分的研究。作为宏观经济理论中的奥肯定律，实际上只是对经济增长与失业之间统计结果数量关系的描述，而新古典增长理论只关注长期增长的动力，并不研究增长对失业的影响，其模型假定经济是充分就业的。 　　推动经济增长的技术进步会对失业状况的变动产生着直接的影响，这一点早就为熊彼特（1934;中文版:1990）所关注。他认为资本主义是通过创新的竞争不断地创造并进而破坏经济的均衡结构的过程，即“创造性破坏”的过程，而这种“创造性破坏”会导致技术性的失业。[1］(144-150)1980年代以来，将熊彼特的“创造性破坏”思想内生化成为经济增长理论的新思潮，其中一支重要的力量是以Aghion和Howitt（1992,1998，简称A-H）的理论为代表的熊彼特主义内生增长理论。Aghion和Howitt（1992）在新古典框架下，建立了一个包含随机因素的，由垂直创新推动经济增长的内生增长模型，[2］(323-351)也被称为新古典熊彼特主义的增长理论（Mulder, et al.2001）。[3］(151-171)在此后的十几年中，A-H以及一些学者在这个“创造性破坏”的框架下研究了与经济增长相关的一系列经济结构问题，其中包括经济增长与失业的关系问题。A-H（1994）在1992年基本熊彼特模型的基础上讨论了技术进步背景下经济增长与失业的关系，[4］(477-494)其他一些学者则对A-H的这一研究扩展至劳动力市场不完全情况下的增长与失业，就业政策对增长与失业的影响等方面。本文将在 “创造性破坏”的基本模型基础上介绍新古典熊彼特主义增长与失业理论的这一重要进展。 　　 　　一、体现“创造性破坏”的基本模型 　　 　　 A-H基本模型(1992,1998)[2］［５]假设社会中存在三种可交换的物品：劳动力L、消费品y和中间品x。劳动力可用于两种用途：中间品的制造和研发，在研发中使用的劳动力数量为n。消费品的生产投入只有中间品，其生产函数为：y=AF(x)，其中A为生产力参数。中间品由劳动力一对一的生产，所以可以用x代表中间品制造部门所使用的劳动力数量。研发部门主要从事中间品的研发，创新的到达是一个泊松过程。创新的泊松抵达率是：λn，即在研发部门投入的劳动力越多，创新成功的概率就越大，λ为固定参数。模型中假设新技术会完全取代旧技术，拥有新技术的中间品制造者成为中间品市场的垄断者，并且专利法对技术进行永久性的保护，所以直到有更先进的技术出现，这种垄断地位才会消失，这就是熊彼特的“创造性破坏”的思想。t表示创新发生的次序，中间品创新的结果是推动生产力，具体地，是增大消费品生产函数中的生产力参数A，A??t+1?=γA?t，γ为创新对生产力提高的规模。 　　模型主要是通过研发者、中间品垄断者以及劳动者的最优化来确定劳动力在研发和中间品的制造这两个领域的配置，进而得出在这种均衡配置下的经济增长路径。 　　劳动力通过比较中间品制造部门和研发部门的工资决定自己在哪一个部门工作；中间品创新成功后，中间品的垄断者的优化决策决定x的产量。研发者通过研发活动的优化确定研发的投入。研发的期望利润为：λn?tV??t+1?-w?tn?t，其中w?t为研发部门劳动力工资，V??t+1?为第t+1次创新的价值。因此，研发部门最优化的条件是： 　　 　　这个方程表示某一次创新的价值是在其生命周期内所产生的垄断利润流的净现值。n??t+1?为第t+1次创新之后的研发投入。方程体现了“创造性破坏”的思想，即第t+2次创新成功后，第t+1次创新所获得的技术将完全被替代，所以第t+1次创新的未来的利润流要减去将来可能的由下一次创新造成的损失，并且，n?t+1越大,第t+1次创新的价值就越小。进一步： 　　 　　[AKx-D](ω?t)为经生产力参数调整过的制造业部门的劳动力需求。联立（4）和（5）两个等式，可以得出均衡时的n和ω，并且这个均衡([AKn^],[AKω^])是唯一的。得到均衡值[AKn^]就可以得出均衡增长路径。因为A??t+1?=γA?t，并且y??t+1?=γy?t，所以可以得出对数化后的平均增长率为：g=λ[AKn^]lnγ，由此公式可以看出研发投入n是增长的唯一的内生的动力。由于工资、利润和最终产出都是以γ的规模增长，所以这也是一个稳态均衡。 　　 　　二、经济增长对就业的“创造性破坏”效应和资本化效应 　　 　　Pissar