碳关税对我国高碳产业发展影响分析.docVIP

碳关税对我国高碳产业发展的影响分析 　　【摘要】 1990年以来，气候环境逐渐恶化，尤其是温室气体的排放量以基数倍的速度增长，使人们对环境保护问题的关注越来越多。与此同时，国际交往中贸易保护主义也日益抬头，层出不穷的保护方式使各国的贸易壁垒逐步加深，而碳关税就是在这一背景下产生的一种新型的绿色壁垒保护方式。碳关税的开征与我国经济、贸易密切相关，尤其对高碳产业的生存、发展将产生巨大影响。文章在简述碳关税政策的基础上，从绿色壁垒和低碳发展两个角度辨证地分析了碳关税的开征动因，进而运用SWOT分析方法探讨了碳关税对高碳产业的影响，并据此提出发展建议，旨在促进我国出口贸易的可持续发展。 　　【关键词】 碳关税； 高碳产业； SWOT分析 　　 　　一、引言 　　 　　在国际金融危机的背景下，美国众议院于2009年6月通过了《美国清洁能源安全法案》，该法案允许美国对来自未采取与美国相当的温室气体减排措施国家的高能耗、初级进口产品征收碳关税。此碳排放标准的提出，对拥有世界先进减排技术的美国、欧洲、日本等发达国家构不成实质性的威胁，反而有利于其在世界经济新一轮的竞争中，在新能源领域和节能环保领域抢占新兴技术和新兴产业的制高点，从而成为这一产业的绝对上游，成为绿色产业主导者、规则缔造者和定价权控制者。相反，中国、印度、巴西等发展中国家高碳产业出口成本增加了。因此，有必要就碳关税问题及其对我国高碳产业出口的收入、成本、国际竞争力等方面的综合影响进行研究，在促进节能减排的同时，将其对我国的不利影响降到最低，以实现我国低碳经济的可持续发展。 　　碳关税是指一国生产的产品不能达到进口国在碳减排方面设定的标准，就将被征收特别的二氧化碳排放关税。美国经济学家Krugman（2003）把碳排放引起全球气候变暖看作是非经济目标，他认为碳关税是为了公平竞争而夷平竞技场，不是为了保护，没有缴纳类似碳关税的进口产品会有“不公平”的优势。但如果美国征收碳关税，其他国家势必纷纷效仿，这将意味着低效率、高能耗、生产技术落后的经济体的国际竞争力将大幅下降，而这些???济体内的企业的价值也将随之大幅缩水；反之，那些高效率、低能耗的经济体的国际竞争力不但增强了，更重要的是其企业的价值也将随之上涨(雷明（2009）、安飞（2009））。碳关税的开征有可能会加大世界贸易摩擦的加剧，引发国际经济秩序的混乱（Nicolas（2008）、李静云（2009）、Eric（2008）、郑雪姣（2010））。 　　碳关税对我国经济造成了严重负面影响，它削弱了中国出口商品在国际市场上的竞争力，将使中国企业特别是出口导向型企业陷入困境(张建平（2009））。刘小川（2009）就此作了深入分析和计算，按将征收碳税国家的计税标准每吨碳10美元至70美元之间取中间值算，如果征收30美元/吨碳的关税，将导致我国出口总额下降0.715%；如果将税率提高一倍，即60美元/吨碳，负面影响将达到1.244%。按以30~60美元/碳为标准计算碳关税，等同于我国出口产值将遭受加征6%~14%的关税，甚至会承担更高的税负（沈可挺和李钢（2010））。 　　综上所述，虽然国内外对碳关税的开征争议不断，但面对全球变暖和贸易竞争的不断加剧，碳关税的开征正在逐渐变成现实。我国能源密集型产业如机电、建材、化工、钢铁是国民经济和出口贸易的重要行业，国家已经取消钢铁行业的出口退税，一旦美国及欧盟各国开始对该类进口产品征收碳关税，将会对我国经济以及高碳产业的出口造成重要影响。 　　 　　二、开征碳关税的理论分析 　　 　　（一）污染者付费原则 　　生态补偿是一种使环境的外部成本内部化的经济手段。它具体包括四种类型：污染补偿，损害补偿，使用补偿和收益补偿。碳关税所应用的是污染补偿，又叫做“污染者付费”，就是由环境的破坏者承担其造成污染所引起的损失，即污染费用。这一原则是由经济合作与发展组织（Organization for Economic Cooperation and Development，OECD）环境委员会于1972年首次提出的，目的是解决环境的外部成本由谁来承担的问题。这种观念认为：自然资源环境作为社会“公共品”，人类对环境的污染和资源的破坏本身就是一种社会公害，因此，环境的外部成本有必要内在化，即污染者有责任和义务对自己造成的环境损失“买单”，作出补偿。一般污染费用有两种衡量标准：一是防治费用，即控制、清除和预防污染的费用；二是补偿费用，即补偿因污染所引起的全部损失的费用。 　　二氧化碳的排放者为了获得利润最大化而增加了社会成本，必然应该为自身的行为承担社会责任，其责任的大小应以合理的碳排量来衡量。碳关税的关键就是把税基直接建立在二氧化碳的排放量上，这完全符合污染者承担相应义务的原则，而且相