自由现金流代理问题约束机制与审计定价逻辑纽带联系.docVIP

自由现金流代理问题约束机制与审计定价的逻辑纽带联系 　　摘要：Jensen在前人研究的基础上对代理成本学说的发展，并建立了自由现金流假说（Hypothesis of Free Cash Flow）。由此引出学术界对自由现金流理论的广泛关注和研究，其中自由现金流代理问题是最为核心的课题之一。本文以已有文献为佐证，通过严密的逻辑推演，分析了自由现金流代理问题、约束机制与审计定价三者之间的逻辑相关关系，力争从该角度为公司治理尤其是公司代理问题治理提供一系列理论支撑点。 　　关键词：自由现金流代理问题 约束机制 审计定价 　　 　　一、自由现金流假说的产生及其相关界定 　　（ 一 ）自由现金流假说产生的根源论及自由现金流代理问题之前，对自由现金流假说的产生追根索源存在必要性，这无疑将有助于我们厘清自由现金流代理问题、约束机制与审计定价之间的逻辑关系。Berle和Means（1932）倡导所有权与经营权的分离，以避免所有者兼具经营者的弊端，以此提高经营管理的效果和效率并提高资产的流动性。多年以来，所有权与经营权的分离已经成为现代公司的特征。然而我们知道，代理问题也是源于现代公司所有权与控制权相分离，代理人和委托人的目标函数不一致，同时又存在信息不对称和不确定性。因此，基于代理人自利与道德风险假设，代理人可能偏离受托人的目标函数但又难以观察和监督，从而产生代理问题。而后Jensen和Meckling（1976）系统地论述了所有权和经营权分离所导致并存在的固有问题，并发展为一套完整的理论――代理成本理论。Jensen的自由现金流量假说则建立在代理成本理论之上，他认为自由现金流量会产生代理成本的原因主要是：存在高自由现金流的公司，经营者们倾向于建立帝国、过度投资、滥用资金及在职消费等，另外存在一些客观原因，如政治因素、缺乏管理经验等。经营者们基于以上原因，他们并不愿意将自由现金流流出公司分配给股东而是将自由现金流用于过度投资和次优决策，但实际上将自由现金流分配给股东才能够起到增加企业价值且公司运行更有效率的作用，那么这就会导致股东与经营者之间存在利益冲突。因此，高自由现金流和低成长机会的公??会面临严重的自由现金流代理问题，这样一来并不利于企业价值最大化。这些即成为自由现金流假说推导演绎的逻辑起点。 　　（ 二 ）自由现金流假说观点界定 （1）自由现金流假说的基本观点。Jensen将自由现金流（Free Cash Flow，FCF）定义为“企业现金中满足以资本成本进行折现后NPV?0的所有项目所需要资金之后的那部分剩余现金流量”。若公司有效率并使股东价值最大化，必须把FCF支付给股东，但管理层为了个人私利或其他因素，总是希望公司的FCF尽可能地多，宁愿将其投资于低收益的项目也不肯把它们交还给股东。自由现金流量假说的基本观点可总结为两点：第一，大量的自由现金流量是产生代理成本的根源，减少自由现金流量可以减少其代理成本，这是FCF假说的核心观点；第二，负债可以减缓自由现金流量代理成本问题，具有“控制效应”。它认为债务产生的破产成本将强制管理者支付现金，形成债务创造控制机制。同时，控制权市场则通过加强对管理层的监督，增大自由使用现金的机会成本，从而缓解自由现金流代理成本问题。（2）自由现金流假说观点的理解。针对由于现代企业所有权和经营权分离而产生的代理成本问题长期存在于企业之中的问题，Jensen和Meckling（1976）已经对其有深刻的论述。根据自由现金流假说的基本观点可以看出，自由现金流假说是就现金“冗余”而导致企业代理成本产生并提出相关解决方案的研究理论。因此我们认为自由现金流假说是代理理论的一个重要分支，同时也是建立在代理成本理论的基础之上的。之所以我们称自由现金流假说中所提到的现金为冗余现金，是因为该部分现金留存于企业将会导致代理问题的产生。这种代理问题表现为投资的低效率次优化或是费用的非理性增长。那么对自由现金流代理问题的解决则是该假说研究的另一个重点，即如何使管理者放弃低于资金成本的投资或放弃在企业内部浪费资本的政策，从而缓解股东和管理者因现金冗余问题发生严重的冲突。因此，Jensen认为减少企业现金流在一定程度上缓解自由现金流代理问题。同时他认为负债能够起到这种效用。对此，我们的理解是通过创造负债使得管理层未来支付现金的承诺受到严格的法律约束，这样一来借助其的破产成本以及市场监管效应来控制管理层的投资行为，从而降低股东和管理者之间的代理成本，即充分发挥负债的“控制效应”。 　　（三）代理成本理论视角的外部审计需求理论分析企业对外部审计的需求在学术界从各种不同视角进行了分析，其中具有代表性的有受托经济责任理论、信号传递理论、信息理论和代理理论角度的深刻论述，也不乏政策法律法规的规定而产生的审计需求等。从代理成本理论