警惕信贷高增长亲政府化.docVIP

警惕信贷高增长的亲政府化 　　自2008年第四季度以来,针对日益严峻的国内外经济形势,中央连续出台了一系列强有力的经济刺激计划。2008年11月份国务院常务会议提出扩大内需的十项措施,12月份中央经济工作会议进一步提出实行结构性减税,优化财政支出结构。从2008年11月份以来,与积极的财政政策相配合,银行信贷大幅增长。现在看来,这些经济刺激计划的实施对于扭转经济持续加速下滑的趋势,对于加快经济复苏的进程,至关重要。 　　但是对于从2008年11月份以来新增信贷的快速增长以及在此过程中暴露出来的一些问题,从研究的角度看,我们认为应该予以高度关注(参见图1)。首先是中央政府与地方政府的政策协调问题,其次是信贷资金流向的亲政府化趋势以及中小企业贷款困难的问题。这几个问题不仅关系到未来几个季度的经济复苏进程,与各地区经济的长期发展更是息息相关。 　　 　　中央与地方的政策协调 　　 　　我们知道,在2004～2007年的这一轮宏观调控过程中,针对地方政府扩张辖区经济的现象,人们议论最多的就是地方政府在“政绩驱动”之下“攀比GDP增长”、“地方与中央进行政策博弈”的问题。有鉴于此,实行绿色GDP核算,将环境保护、民意调查、安全生产等指标纳入干部政绩考核体系,无疑都是深化干部人事制度改革,阻断政绩考核的利益驱动机制的必要举措。但值得注意的是,地方政府扩张辖区经济的动力可能并不仅仅源于“政绩驱动”。 　　地方政府总是具有突破预算约束限制、扩大财政支出规模的冲动。如果由于财税体制方面的原因使得财政收入与辖区经济的增长状况紧密相关,那么地方政府就会有强烈的扩张辖区经济的冲动。地方政府扩张辖区经济可能是为了扩充财力以提升对本地区的公共服务能力,比如改善本地区的基础教育或公共卫生条件;也可能是为了应对行政机构膨胀、财政支出压力增加的需要。另外,从管理主义理论的角度看,提升地方经济的影响力,比如提高当地经济在全国经济中的份额、使当地成为全国乃至全球的行业领袖等等,也会对地方政府具有很强的诱惑力,这就好比企业管理者具有扩大企业规模、提升企业影响力的强烈冲动。这些动机都不一定跟政绩考核体系直接??关。 　　 　　这就不难理解,地方与中央之间在经济管理职能和经济政策取向方面的明显差异。地方政府的职责是在财政收支预算的约束下,保证本地公共服务的供给,维持本地经济的稳定发展;而中央政府则需要承担维持宏观经济平稳发展的职责。从地方政府的角度看,维持宏观经济稳定跟保证国防安全类似,都可以说是中央政府提供的公共物品。因此,要求地方政府主动调整经济政策甚至牺牲本地经济利益以保证宏观经济的平稳发展,就相当于要求私人企业和个人主动地为社会提供公共物品。由于对地方政府而言这一选择的成本和收益具有较大的不对称性,因而很难形成有效的激励强度。 　　实际上,地方政府总是更多地期望中央采取更为宽松的宏观经济政策,而不是通过紧缩性的宏观调控政策抑制地方经济发展。因此,中央与地方在经济政策取向上就往往会出现这样一种矛盾关系:在经济紧缩时期,中央与地方比较容易步调一致,为应对经济困难而采取共同行动;但在经济高涨时期,中央要采取紧缩政策,地方对此则会有所抵触。应该说,这种情况并非中国所独有。可能是最近十余年间在中国表现得比较显著。 　　中国经济的特殊性主要在于,地方政府对于辖区经济具有极强的主导能力。在经济衰退时期,这种体制状况的好处在于,中央和地方步调一致,决策和行动较为迅速。但在经济高涨的时期,地方政府的这种主导能力会严重削弱中央宏观调控政策的效力。特别是在金融生态环境相对较差的地区,由于政治体制改革滞后、社会诚信环境不健全等一系列制度性的原因,地方政府所掌握的土地、矿产等基本要素资源的控制权、以及对各项经济活动几近绝 　　 对的市场准入权限,被许多银行视作是最值得信赖的抵押物,地方政府只要对企业部门获取资源使用权或市场准入权限的初始成本略作调整,就可以在很大程度上化解价格型的货币紧缩政策对企业投资的调控效果。 　　相比较于2004～2006年间经济高涨时期中央政府三令五申的宏观调控政策,地方政府可能更加偏好于在当前经济衰退的形势下可以全面主导经济振兴的过程。我们不难发现,2008年11月9日国务院常务会议提出扩大内需的十项措施和4万亿政府投资计划,而在随后不到半个月的时间里,各地政府就提出了总额将近20万亿的地方投资计划,可见各地行动之迅速。毫无疑问,当前各地政府雄心勃勃的经济投资计划,以及新增信贷剧增并且主要投向政府主导的基建工程项目的现象,依然是这个体制背景下的产物。 　　统计数据表明,2009年1～2月份,中央项目投资1070亿元,同比增长40.3%;地方项目投资9206亿元,增长25.1%,中央项目投资增速大大高于地方总投资增速。在2009年第一季