负债本息业务账户设置伴随性因素考量.docVIP

负债本息业务账户设置伴随性因素的考量 　　摘要：企业的负债本息业务有着内在关联，却一直以来在其核算账户设置上缺乏一种既区别又统一的解读。笔者在长期教学中经过比对和分析，提出“伴随性”因素的解读方式，目的在于对不同内容的本息业务核算去转换角度做差别化下的一致性理解。 　　关键词：本金；利息；伴随性 　　 　　一、问题的提出 　　 　　2006年，财政部颁布了新的会计准则，依据对《企业会计准则――应用指南2008》的理解，“短期借款”账户只核算短期借款本金的增减变化情况，对于其借款利息的核算，视结算时间和金额的大小以及与银行的约定，有预提和直接摊销两种方式可以选择。在预提方式下，当期形成的借款利息若不在当期期末结算支付，则借记“财务费用”等，贷记“应付利息”。在权责发生制原则下，这样的处理，可以保障当期费用与当期收入的配比，为会计分期核算利润打下基础。但如果将对短期借款利息作这样的处理延伸开来，延伸到对其他负债利息的处理，就不难发现其中似乎缺乏一种统一性。 　　 　　二、不同负债本息核算的会计规定及疑问 　　 　　为什么短期借款的未付利息作为负债不能放在短期借款账户核算，会计准则只给出了账务处理而没有做出说明，原因似乎不很明晰。而对带息商业汇票的账务核算是这样反映的：由于票据的利息是在该票据到期时才支付的，所以在到期以前的会计期末计提利息时，将企业承担的利息记入“应付票据”账户，即借记“财务费用”，贷记“应付票据”。 　　对以上账务处理进行对比，会发现这里面存在一个问题：既然都是应付而未付的利息，难道就不应该比照对短期借款的未付利息的核算处理，在汇票期束利息未付时将利息记入“应付利息”账户而为什么要记入“应付票据”账户?如果这是可以被允许的，那为什么，短期借款的利息在期末未付时，不计入“短期借款”账户?同样是因占用他人资金形成的负债，在核算其来付利息业务时为什么所记入的账户不一致?这样的本息处理在理解上会给人一种混乱，是不是会计准则在这一部分内容中对利息核算的要求丧失了统一性? 　　有人可能会提??短期借款和应付票据在核算内容上是不同的，所以对于两者的利息未付业务要作出区别核算。故计入了不同的账户。可是，这个理由不够充分圆满。它们也是有共性的，都是企业在融通资金时占用了别的会计主体的资源，故需为此付出使用费或是需付出代价。就这一点来看，对于其产生的应付未付的利息应该都记入“应付利息”账户，或应该都计入其核算本金的账户，所以难以理解会计准则作这样区分的必要性。 　　再者，关于长期借款的期末计息末付问题。长期借款若为分期计息到期还本的，期末计息未付时记入“应付利息”账户；若为到期一次还本付息的，期末计息未付时记入“长期借款”账户。这里将到期一次还本付息的长期借款，其期末未付的借款本金和借款利息收纳进了同一个账户核算，这又是为什么呢?是不是说明，核算本金的账户是可以用来核算其产生的未付利息的?长期借款固然因为应付未付的利息在支付时间上有流动和非流动之分，所以对于流动性的未付利息计入了“应付利息”。可是还是不能解释，准则在本息业务中对于未付利息核算上为什么不统一的问题。造成的结果是给会计学习及从业人员带来了理解上的困难，需要对此刻意的识记。那么，到底有没有更好的解释来解读会计准则的这些相关规定? 　　 　　　三、负债本息核算释义 　　 　　　笔者通过对相应业务的对比及分析发现，这些业务在核算时。会计准则之所以会有这样那样的规定，取决于相应业务本息间伴随性的强弱。什么是伴随性，中华大词典里对伴随的解释是：伴随是指跟随。相伴的意思。现在将这个概念引入会计核算中，引入会计账户的设置考量中来分析，就能给以上的疑问一个圆满的答案。 　　以短期借款为例，其会计期末产生的未付利息，依实际情况可以当期付、季末付，也可以在本金到期时和本金同时间支付。这说明什么呢?这说明短期借款，它的利息和短期借款本金的清偿在时间上伴随性是比较差的，因为可以选择的余地太大，所以未付的利息在时间上往往就丧失了伴随本金的能力。使其在核算上需要新的会计账户来完成，所以未付利息不计入核算本金的“短期借款”账户，而应记入“应付利息”账户。 　　再来看另一个流动负债即应付票据的核算。应付票据作为负债期票表明企业延期付款。票据带息的情况下，在会计期末计提的利息一般是要等到和本金(即票据面值)在同一时间上支付的。也就是说，其未付利息在和本金的清偿时间上体现了很好的跟随性，即“本、息”在清偿时间上非常的紧密。既然伴随性这样的高，如同“本为形，息为影”形影不离，就不需要再有新的账户来完成对应付未付利息的核算，就将其归并记人核算本金的账户“应付票据”账户即可。可以这样说，商业汇票的未付利息在支付时间上与本金高度的伴随性直接导致会计准则将企业期末应付未付的利