金融排斥与农村金融服务空白消除.docVIP

金融排斥与农村金融服务空白的消除 　　 金融排斥的界定与衡量指标 　　 　　 金融排斥 (financial exclusion)是近十年来才出现的一个新概念,最早是从社会排斥里分化出来的一个概念。早期对金融排斥的研究,是从金融地理学角度进行探讨的,即研究居民到金融服务网点的实际距离对居民获得金融服务便利性的影响。相关研究主要集中于三个方面:大量金融零售网点在贫困社区的撤并;银行和住宅互助协会的分支机构在贫困社区的关闭;贫困社区居民因到金融服务网点较远和交通不便而获得金融服务的难度。通过多年的研究,Kempson和Whyley提出了判定金融排斥的五个指标: 　　 (1)近金融资源排斥性(access exclusion),如通过风险评估程序和地理条件限制了客户接近金融资源; 　　 (2)条件排斥性(condition exclusion),即附加于金融产品的条件不适合某些人群; 　　 (3)价格排斥性(price exclusion),即一些人难以支付获得金融产品所需要的价格; 　　 (4)市场营销排斥性(marketing exclusion),即一些人被排除在金融机构产品营销目标市场之外; 　　 (5)自我排斥性(self-exclusion),即人们认为申请获得金融产品的可能性很小,被拒绝的可能性很大,自动把自己排除在获得金融服务的范围之外。 　　 这样的判定方法,更能够从金融机构的经营层面对某一地区的金融服务水平进行分析和评价,也具有较强的可操作性。同时,该方法还系统说明了信贷约束和信贷配给共同作用下的金融排斥原因,并有相应指标进行衡量。因此,我们希望通过金融排斥这一更形象的视角来对我国目前存在的农村金融排斥问题进行深入的探讨和分析,以寻求多年来一直难以解决的农村金融问题的答案。 　　 　　 我国的金融排斥现状 　　 　　 在改革开放30年的发展,以及市场化取向的中国金融体制改革的推进背景下,农民作为弱势和低收入群体,农村金融的发展也面临着金融排斥的问题。原来的国有商业银行逐渐收缩撤并县及县以下的网点,农村地区面临着银行业金融机构网点覆盖率低、金融有效供给不足、竞争不充分、资金净流出等问题,金融排斥程度严重。与此同时,城市部门流动性明显过剩,正罹患着城市金融体系流动性过剩与内生金融排斥导致的农村部门流动性不足同??并存的综合症。“二元结构”下的市场分割,金融资源在农村地区并没有进行合理、有效的配置,更多是以净流出的方式扮演着储蓄动员的角色。 　　 　　 地理排斥 　　 　　 从近年来的情况看,曾经作为农村资金供给主力军的中国农业银行,大幅度缩减了其设在农村地区的经 　　营网点,1996#12316;2006年间,中国农业银行的机构总数减少了41198个。即使农业银行的蓝海战略已经启动,但是网点新设的过高成本使得这一进展明显滞后。由于我国农村地区各类金融机构网点的纷纷撤并,到2006年末,全国县及县以下的农村地区只剩下111302个金融机构营业网点。虽然这些网点占到全国银行业金融机构网点总数的56%,但县及县以下农村地区平均每万人拥有的机构网点数却只有1.26个(城市平均拥有两个)。从分布结构看,平均而言,尽管全国每个县(市、旗)的银行业金融机构网点已达到50多个,但30%以上都集中分布在县城城区,每个乡镇的银行业网点平均不足3个。 　　 据统计,截至2009年6月,未设立银行业金融机构营业网点的“金融机构空白乡镇”有2945个,其中西部地区有2367个,占80%,加上8000多个仅有一个金融服务网点的乡镇,两者加总已超过全国乡镇总数的1/4。这些农村地区连最基本的“存、放、汇”的金融服务都难以获得。同时,由于过远的距离带来的高成本使得很多农户不愿意去贷款。通过在吉林梨树的调查,我们发现,最远的农户离最近的金融机构距离在7#12316;30公里不等,路途耗费在30#12316;120分钟不等,同时需跑两次以上办理手续,给农户带来了很大的不便。可见地理排斥还在一定的程度上引起了自我排斥。 　　 　　 信贷资源配置的排斥 　　 　　 从总体上讲,我国的金融资源配置,尤其是金融机构的配置,在农村地区相当有限。以所有农村金融机构在农村地区的短期贷款发放情况为例,1997#12316;2006年间,我国涉农金融机构的短期贷款总额逐年上升,从1997年的55418亿元增加到2006年的98534亿元,年均增长4790多亿元。然而,尽管这些金融机构在农村地区发放短期贷款总额在逐年增长,但农村短期贷款在涉农金融机构短期贷款总额中的比重依然处于较低的水平(从1997年的15.07%上升到2005年的22.22%,到2006年又降到19.20%)。可见,我国涉农金融机构在信贷资源的配置方面,尤