从柯氏评估模型议高校管理专业学生评价体系创新.docVIP

从柯氏评估模型议高校管理专业学生评价体系的创新 　　［摘 要］高校学生评价体系对大学生学习具有重要导向作用。高校管理专业的教育目标是为国家培养未来的管理人才，这决定其在教育过程中更应重视对大学生综合素质和实践能力的培养和塑造。在柯氏四层次模型理论的指导下，笔者就当今高校的管理专业学生评价体系的不足展开思考，为高校的学生评估标准体系的改革提供参考性建议。 　　［关键词］高校管理专业；学生评价体系；创新 　　［中图分类号］G607 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2011）15-0167-02 　　 　　学生评价体系，是学生素质评价体系的简称，即评价主体采取科学的方法，收集学生在主要活动领域中的行为表征信息，针对某一素质评价目标做出量值与价值的判断过程，或直接从表征信息中引发与推断某些素质特征的过程。高校学生素质评价由两部分组成：一是“测”，即评价主体采取科学的方法，收集学生在主要活动领域中的行为表征信息。二是“评”，即评价主体采取科学的方法评价目标体系做出量值与价值的判断，或者直接从表征信息中引发与推断某些素质特征的过程。 　　高校学生评价体系对大学生学习发挥着导向作用。一套科学合理、富有创新性的学生评价体系不仅能客观地衡量学生的学习与发展状况，更具有正向引导和激励作用。管理类专业的学习靠课堂理论知识灌输是远远不够的，应把实践和理论结合起来，用理论来指导实践，在实践中学习新的理论。求本溯源，一套既能反映重理论知识又鼓励提高实践能力的学生评价体系，对于培养实用人才起到了水到渠成的作用。 　　1 柯氏四层次模型的理论构架 　　威斯康辛大学管理学院教授唐纳德#8226;柯克帕特里克在《柯氏四级评估法》提出了培训需求有效性评估的方法――柯氏四层次模型，为培训或学习效果的有效性评估指出了科学的衡量途径。其分为四个层次，由低到高依次为：反应（Reactions）层次，即了解受训者对培训的满意程度。评估内容有课程主题及目标、时间安排、讲师表达与教学技巧、课程内容与教学质量、场地设施及相关服务等；第二层是学习（Learning）层次，衡量受训者的学习效能，指通过试卷、实地操作测量受训者对知识、技能和态度的掌握情况。第三层次是行为（Behavior）层，了解受训者培训后在工作上应用的行为状况，即学习的新行为能否在工作上体现。调查方法有360°反馈、现场评价等。最高层是结果（Result）层，即衡量受训者从培训中所获的知识和技能对业务结果所产生的真正影响。 　　和柯氏四层次模型相比，当前我国高校管理专业的学生评价体系仍处于第一和第二层，而在第三层的行为层和第四层的结果层却鲜有涉及。这就导致了学生评价体系重短期效益而轻长期发展，重眼前分数轻长远素质能力的发展。现代大学的四项功能分别是：人才培养、科学研究、社会服务和国际交流。高校是未来人才的摇篮，其宗旨不仅仅是生产出“大学生”产品就算完成了生产任务，而更是最新的知识、科学技术、信息等流动最新鲜、最频繁的场所，其服务于整个社会发展与进步。这一特性决定了高校的学生评价体系应具有与时俱进的创新性。 　　2 评价体系的创新原则 　　（1）转变评价标准观念，理论与实践并重。联合国教科文组织认为，整个教育必须围绕着学会求知、学会做事、学会共同生活、学会生存发展这四种基本的学习能力来培养学生。现代优秀管理者必须具备领悟能力、分析判断能力、计划能力、指挥能力、协调能力等15项综合素质。根据柯氏四层次模型中的行为层面的精神指导，应该为学习者提供实践平台，将理论所学的行为状况给予实际锻炼的舞台。管理专业的学生评价体系，应有意识地注重对未来管理者素质的培养，鼓励管理专业的学生们多实践、多动脑动手，转变以往重理论轻实践、重分数轻能力的评价标准，将理论与实践并重。可采用公式：综合学分成绩=理论分数×60%+实践分数×40%，把实践学习提高到相对重要的高度。 　　（2）扩大评估范围，量化与丰富行为类指标。虽然很多高校管理学院的学生评价体系都对学生干部工作进行奖励性加分，但实施范围相当狭窄，仅限于本校内认可的学生工作职位，而对于校外的兼职、暑假实习、素质拓展活动等鲜有涉及。此外，奖励性加分仅仅限于比赛获奖等结果性指标，对参与非竞争性活动的积极行为却无加分。笔者建议在实践加分上，扩展加分范围，量化和丰富考核标准。这一点是践行柯氏模型中行为层面的补充。将行为类实践活动如暑期社会实践、公司实习、校外兼职、才艺展示等纳入考核范围，依照学时或工时数科学量化考核标准，增加行为类奖励指标，在评价项目中尽可能地体现人文及综合学科知识、社交与语言表达能力、理论联系实际的能力、组织协调能力等，以便于更全面客观地衡量管理专业学生的学习和成长。 　　（3）倡导一专多能，鼓励管理专业学生复合型发展。适应当代全球