从马志平到严介和――原罪民企隐痛.docVIP

从马志平到严介和――原罪民企的隐痛 　　 　　“原罪”是当今社会的热点问题。从当初的马志平到今天的严介和，再加上其他民企老板涉案被查。难道原罪真的成了那些“问题富翁”掘得“第一桶金”后永远的隐痛吗? 　　资本原始积累时期的财富。往往存有问题，这是一个世界现象。作为发展中国家的中国也未能免俗。中国渐进式改革到一定阶段的时候。就会面临新的局面。由于新事物、新现象的产生，就会在政策、法律上产生新的空白和盲区。由于政策和法律难以及时跟进，很多人就会自觉或者不自觉地钻法律的空子，走政策的盲区。甚至打几个擦边球，来掘得“第一桶金”。 　　“第一桶金”往往与原罪相伴相生。原罪。字典里的释义指亚当和夏娃偷吃禁果之罪传给子孙。成为一切罪恶和灾祸的根源。显然。民企的原罪不能这样理解，不能简单的将民企的“第一桶金”看作企业的罪恶根源。但话又说回来，虽不能说这“第一桶金”的“每个毛孔都流淌着肮脏的东西”，但可以肯定地说，有相当部分是不干净的，甚至是见不得光的。 　　 　　举例说事：马志平“蒸发”20亿 　　 　　曾经一手托举熊猫手机当上“2003央视标王”的风云人物马志平入狱后，民企的原罪似乎永远没有解脱之时。 　　马志平最初靠贩卖手机发家，并成立江苏天创通信实业有限公司。生意越做越大后，马志平以“南京纵横”和“江苏天创”为平台，出资与熊猫电子组建了熊猫移动。马志平占熊猫移动49％股权并出任熊猫移动总经理。问题出现在2003年和2004年。不足两年的时间中，马志平利用熊猫移动总经理一职。在与他自己的“江苏天创”等平台之间的辗转腾挪中，拖欠熊猫移动资金逾20亿元人民币。 　　曾有人将20亿元人民币的消失，皆归咎于马志平一人滥用职权。但事实上，与熊猫移动相关的数十笔资金往来。都是在公司董事会通过下进行。马志平如何说服董事会其他成员就范，如何能逍遥法外长达几年之久，也值得众人放开想象力。 　　 　　分析解说：权利和资本的共谋 　　 　　中国资本的原罪有个显著特点，就是资本往往与权力形成程度不同的共谋关系。个中缘由，主要因为人家是先经??后政治，即在市场经济充分发育的前提下，自然生长出与之完全协调的种种政治制度、法律制度。资本无须也很少依附权力。中国不然。中国是先政治后经济，市场经济进程是在历史给定的、极其狭窄的空间中展开的。是在巨大的体制存量不可撼动、巨大的权力迷宫无法绕开的前提下展开的。而在传统信仰死掉之后，利益就成了权力新的信仰，我们便不能不面对世界上最没有节制、最为贪婪的权力。 　　上述事例中的马志平，单凭一个人的权利完全无法将20亿人民币“蒸发”，“数十笔资金往来都在公司董事会通过”则完全暴露出问题的要害。金钱与权利的共谋才成就了马志平的“滥用职权”! 　　另外，从新制度经济学的角度看，中国的渐进式改革也是一个诱致性制度变迁的过程。由于制度选择集合的改变造成制度非均衡，制度非均衡又引发获利机会。个人或一群人在响应该获利机会时自发倡导、组织和实行，从而完成对现行制度安排的变更或替代，这个过程就是诱致性制度变迁。它的动力学机制取决于个别创新者的预期收益和费用，并且在正式的诱致性制度变迁中还伴有外部性和“搭便车”的问题。 　　马志平案是中国改革中的一个典型案例。由于改革初期计划经济体制已经无法适应生产力的发展需要，政府便提出了“改革、开放、搞活”的战略方针。而这种政策的变动则相当于扩大了制度选择集合，由此导致制度非均衡下的获利机会，改革便在距离权力中心较远、创新风险较低的农村地区率先发起。 　　 　　举例说事：严介和“BT模式”遭质疑 　　 　　严介和快速发家，玩的拿手好戏是所谓的BT模式，即带资建设再移交，业主分期还款。这一经营模式概括起来就是：从政府拿单，再利用政府信誉向银行申请贷款，利用银行短期贷款启动项目，再靠占用下游供货商或工程队资金，最终获得政府的长期回款。 　　这种“八个杯子七个盖”的游戏终难持久。严介和用BT模式确实也赚了不少钱。这一模式环环相扣．貌似保险，其实也是在走钢丝，BT模式环节中任何一个环节出意外，则可能酿成泡沫。 　　比如拖欠下游账款，工程队拿不到钱自然就把业务停下来，业务停下来就不能如期完成任务，业主自然就不会按期付款，这样银行的贷款就不能按期归还，地方政府那边也不高兴。太平洋建设集团如今就是陷入这么一个恶性循环。 　　例如，2003年8月．太平洋建设集团以BT模式与如皋经济开发区管委会签订了道路工程施工协议。该项工程中。设备部分造价约2000万元，工程部分造价约8000万元。随后，太平洋建设以此项目向中行南通分行申请贷款5000万元。后来由于太平洋方面资金不到位，如皋项目工期一拖再拖。到规定时间才做了一半，太平洋建设最终被赶出了如皋。 　　 　　分析解说：市场机制的“夹