从高盛案看做市商诚信建设.docVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
从高盛案看做市商诚信建设

从高盛案看做市商的诚信建设   摘要 高盛案所隐含的做市商道德风险已引起我国监管层高度警惕,原本已讨论完毕的做市商规则在公布前紧急回炉,有关问题将予以重新考量。在法制不健全情况下,仅仅依托道德约束做市行为显然苍白无力,面对巨大利益诱惑,做市商违背道义可能会给社会带来极大隐患,只有加强外部监管,完善做市商诚信建设才能防范风险。本文以高盛案为切入点,分析了做市商道德风险所在,并对我国做市商的引进与建设提出了诚信建设方面的建议。   关键词 做市商;道德风险;诚信建设措施      创建141年,被业界誉为“道德标杆”的高盛日前被美国证监会以涉嫌欺诈起诉,消息一出,全球哗然。华尔街龙头老大的轰然倒下,也给我国做市商发展和监管敲响警钟,为防止出现中国式高盛,原本已讨论完毕的做市商规则在公布前紧急回炉。做市商在场外市场能增强证券流动性???但若“造市者”本身诚信缺失成为“肇事者”,则产生的灾难性后果不堪设想。在当前全面建设场外市场同时,我国政府应居安思危,未雨绸缪,及时跟进监管、完善做市商诚信建设,防患于未然。      一、高盛案凸显的做市商道德风险      高盛欺诈案源于2006年末,保尔森对冲基金预期有123只抵押证券将贬值,于是由高盛出面帮助其设计并发行了一种紧贴该证券价值的新债务抵押证券(CDO),随后保尔森购买了相对应的信用违约掉期合同(cDS)并进行了做空操作。在所有营销材料中,高盛均未披露保尔森参与了参考组合的筛选,且存在利益冲突。最后,买入该CDO的客户蒙受了超过10亿美元的损失,而高盛因设计和销售这一产品从保尔森处获利1500万美元,保尔森则如愿以偿大赚10亿美元。在该案中,高盛故意从市场上买了劣质的“面粉”(RMBS),做成“面包”(CDO)出售给客户。而“打赌”这些倒霉的客户吃了面包会上吐下泻的鲍尔森基金,则通过购买这些客户的“健康险”产品,赚了很多钱。美国证交会认为,这种“左手销售,右手做空”的行为,明显有“欺诈”之嫌,英国政府更是指责高盛道德沦丧,该案所凸显的以下做市商道德风险备受关注。   (一)信息不对称风险   金融衍生品本身信息不透明,即卖产品的人和购买的投资人博弈的就是信息的不对称性和判研能力,信息越对称,盈利空间越小,信息越充分,越能准确地为风险定价从而获益。信息不透明是金融衍生品的自然属性,但不透明是相对还是绝对,做市商在其中有没有相关信息披露义务争议很大。在高盛案中,美国证监会指控高盛将产品同时卖给有利益冲突的多空双方,且没有明确告知客户,保尔森正在做空同样一只产品,有可能从这只产品的价格下降中获益;并且在销售产品时,高盛向客户承诺产品由独立客观的第三方推出,而实际上该产品事先由保尔森筛选并在事后故意卖空。美国证监会认为高盛未向投资者做恰当的说明,没有很好地处理可能存在的利益冲突,应该“说明”而没有“说明”,误导了投资者,涉嫌欺诈。从做市商中介角色来看,其职责在于不断向投资者进行连续买卖双向报价,当投资者卖出该证券时,做市商以自有资金买入。当投资者购买时,做市商再用库存证券卖出。“为卖而买”、“为买而卖”,以此循环连结买卖双方。至于在交易中,做市商应该披露什么信息,披露到哪种程度,是否应完全告知对方交易中涉及的资产和风险以及交易对象等,场外衍生品交易的相关规则的确没有明确规定。高盛案中,导致客户损失是高盛“蓄意为之”,还是客户“不够专业”,目前无从判断。尽管从法律角度高盛可能没有完全违法,但从道义上讲,高盛挖坑让人跳、赚取不义之财的做法肯定违背道义,其道德操守已受到严重质疑。   (二)信用评级风险   由于发行收入来源于承销佣金,为保证产品顺利发行或以较高价格发行,承销人往往会将该产品进行美化包装。而投资者了解投资产品信息,往往依赖信用评级机构的评估。在高盛案中,高盛故意往投资组合里填入垃圾次贷,并通过评级机构告诉投资者投资稳妥以诱使客户购买产品,其涉嫌拉拢评级机构美化产品的做法已引起美国证交会的高度警惕,据报道,纽约州总检察长科莫正在对高盛、大摩等8家华尔街投行是否向评级机构提供了误导信息展开调查。是否向评级机构提供了误导性信息,以推高相关抵押贷款支持证券的评级。科莫还在关注一些银行抵押贷款业务部门雇用评级机构职员的做法,怀疑雇佣这些人是为了帮助银行“美化”抵押贷款产品的评级。因为被出售的大量高风险的抵押债券被冠以高信用评级,才吸引了大量投资者购买。信用评级的可信度已被广泛怀疑,如果这次大规模的调查真发现银行业与评级机构勾结美化产品信用度,投资者会怀疑手中的金融产品,那对全球市场可能将产生极大震荡。   (三)角色冲突风险   美国金融业允许混业经营,在交易中,高盛同时拥有多重身份,不同的复杂业务之间存在大量冲突,客户的利益以及股东利益平衡问题遭人质疑,一方

文档评论(0)

317960162 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档