公众预期与政策引导时间一致性.docVIP

公众预期与政策引导的时间一致性 　　2007-2010年期间，我国的经济运行态势风云变幻，2007年初的经济呈现的是快速发展势头，已有经济过热和通货膨胀的征兆。然而到2008年下半年，由于受到美国次货危机的影响，经济急转而下，出口增速大幅下降，增速放缓并出现通货紧缩的可能性。针对经济形势的突变，我国政府采取了多项宏观调控措施，以确保我国经济平稳键康的发展。利率政策作为我国宏观调控政策的重要组成部分，为了适应快速变化的调控目标，我国先是在2007年里6次上调基准率，接着又在2008年下半年连续5次下调基准率。频繁的利率调整效果如何?国内外学者各抒己见。实体经济运行和公众的消费行为在很大程度上响应利率政策的引导已成为讨论的焦点之一，这对下一步把握好政策实施的力度、节秦和重点显得尤为重要，关系着进一步提高货币政策有效?，以实现管理通胀预期的目标。 　　 　　一、相??文献综述 　　 　　1、利率政策有效性理论的沿革 　　(1)瑞典学派对利率政策有效性的探讨。在20世纪中期以前，不少西方国家的金融政策的主要调控对象是利率，其对利率机制的作用也是深信不疑的。瑞典学派的代表人物维克塞尔在其所著的《利息与物价》一书中，对利率机制的有效性提出了三个基本命题：一是中央银行变更利率后，商业银行将随之作相应的变更；二是整个金融市场上，长短期利率体系将全面并同时作相应的变动；三是借款者和储蓄者对利率变动的反应都具有较大弹性。维克塞尔关于利率机制的作用的假定在相当长时期内为金融理论界所认同。 　　到了20世纪30年代，随着金融体系的发展，理论界从维克塞尔的分析思路出发，开始研究新的经济金融环境下利率政策的调控有效性问题。柏尔吉斯(W.R.Burges)和里芙勒(W.W.Riefler)分别于1927年和1930年撰文指出，维克塞尔的三个命题与现实经济的情况是有差距的，即中央银行变更利率不会自动诱发商业银行利率的相应变动；短期利率的变动即使会影响长期利率，其影响程度也很微弱；对各类企业而言，利息费用与其他费用相比，皆微不足道，因而可以被忽视；对于“边际企业”而言，其他费用的变动比利息费用的变动更为重要。按照这三个观点，利率政策在宏观经济调控中的作用极为有限。 　　(2)凯恩斯学派对利率政策有效性的贡献。作为西方主流经济学的重要代表人物，凯恩斯对利率政策调控有效性的认识也经历了一个不断变化的过程，这从一个侧面反映了利率政策调控效率问题的复杂性。在1930年出版的《货币论》中，凯恩斯进一步完善了维克塞尔的理论，认为利率政策是重要的、有效的，货币当局通过变更利率，可以使储蓄与投资相等。然而，在1936年出版的《就业、利息与货币通论》中，凯恩斯则认为，在经济周期变动的某个阶段，投资对利率是无弹性的，货币需求在某一低利率下有趋于无穷大的可能性。这样，利率政策便是无效的。凯恩斯提出了利率政策只是在一定区域内有效的理论观点。现代凯恩斯主义一直沿袭了这一基本命题，认为宏观调控当局能够通过货币政策工具的运用来调整利率的变动(其中特别是短期利率)，以影响宏观经济中的投资和消费活动，从而实现国民收入的变动和预定的宏观经济目标，只是在经济萧条时期，利率政策的调控效率才受到抑制。 　　(3)货币学派对利率政策有效性的质疑。货币学派对于利率政策基本上持否定的态度。在货币主义看来，利率政策在经济中的作用并不重要，利率不能作为宏观金融调控的主要手段之一来使用。他们认为，利率对于经济金融运行的影响是间接和微小的，货币供求平衡主要是由收入而不是利率来调节的；货币的增减与利率的变化并不一定存在稳定的关系，在货币供给量增加的初期，利率可能下跌，但是随着借贷需求的增加和人们适应性预期的作用，又会引起利率的下跌。因此，货币学派认为利率不能作为宏观金融调控传导机制的重要工具，也不能成为货币政策的中介目标。 　　 　　 　　 　　(4)理性预期学派对利率政策有效性的拓展。如果说货币主义学派还认为货币供应量的变动在初期能够影响利率，从而在一定程度上承认利率政策在一定范围内的调控效率的话，那么理性预期学派则对于利率政策持完全的否定态度。在理性预期学派看来，一旦宏观调控当局决定增减货币供应量。公众的预期价格立即形成(即使宏观当局试图以改变策略的方式进行调控，公众也能够对这种策略的改变形成预期)，推动名义利率随着预期价格上升，而实际利率并没有受到影响，因而宏观当局试图调节货币供应量来调节利率的政策努力在初期的短暂效果也不存在，宏观当局并不能左右经济金融运行中的实际变量，而只能作用于名义变量。理性预期学派在否定利率政策的论述中涉及到公众预期对利率政策调控效率的重要性，这也是其对利率政策有效性研究的贡献所在。 　　2、时间一致性理论下利率政策有效性 　　时间一致?问题及其解决是货币