农村贫困人口医疗救助国际经验借鉴与启示.docVIP

农村贫困人口医疗救助国际经验借鉴与启示 　　摘要：完善的法制、严格的资格审查、提供可及的医疗服务和筹集充足的资金是国际农村贫困人口医疗救助的一些成功经验。这些经验对我们的启发是：充足的救助资金是基础，准确地筛选救助对象是关键，完善的法制是保障，医疗服务的可及性是核心，落实政府责任是前提。 　　关键词：农村　；贫困人口；医疗救助；国际经验 　　中图分类号：F321 　　文献标志码：A 　　文章编号：1673-291X(2009)33-0039-02 　　 　　任何一个国家，无论其经济发展状况如何，都会存在着农村贫困人口。对农村贫困人口实施医疗救助是任何一个国家都不可推卸的法定义务，因而农村贫困人口医疗救助制度是农村医疗保障制度中的必不可少的组成部分。由于各个国家在经济发展实力、历史与文化传统、农村贫困人口数量等多方面情况不同，故各个国家选择了不同的农村医疗保障模式，从而对农村贫困人口实施医疗救助的具体做法也不尽相同。“他山之石，可以攻玉”，本文意在介绍国际上农村贫困人口医疗救助的经验，并借鉴为广西做好农村贫困人口医疗救助工作服务。 　　 　　一、主要做法与经验 　　 　　1　完善的法制。对于农村贫困人口的医疗救助，许多国家都是立法先行，使救助活动有法可依。事实上，各国农村贫困人口的医疗救助在法律的保驾护航下也得以顺利实施并取得了很好的成绩。英国是实行全民医疗保险制度的典型国家，其医疗救助的相关法律制度诞生比较早，也比较完善。在英国，早在1601年伊丽莎白时代就颁布了济贫法，俗称旧济贫法；随着时代的变迁，1834年又颁布了新济贫法。新、旧济一贫法虽然不够完善，但是它们一直推动着英国医疗救助活动的实施。1944年，英国制定《国家卫生服务法》，并于1948年在全国实施。从此以后，英国开始实施真正的全民医疗保险制度，其中当然包括农村贫困人口的医疗救助制度。在菲律宾，法律明确规定国家必须对贫困人口实施医疗救助。1987年的宪章规定，国家必须为贫困人口提供免费的医疗救助，提高国民的健康水平。1995年颁布的国家健康保险法案规定国家健康保险项目的原则之一就是为贫困人口提供医疗保健，当然只是提供最基本的医疗服务。在美国，1935年颁布的《社会保障法》明确规定医疗救助项目是专门为贫困家庭提供医疗救助的计划。 　　2　严格的资格审查。对于享受医疗救助的资格，必须经过相关的资格审查程序。一般都是申请人主动向相关部门提出申请，然后国家专门机构对申请者的相关隋况进行调查。在美国，医疗救助者必须接受专门机构的经济调查。如果家庭收入和资产数量确实在规定的限额以下，才有可能获得医疗救助的机会。虽然医疗救助的对象是贫困群体，但是在美国并非所有的贫困群体都能够获得医疗救助，因为美国任何一个州的医疗救助制度都不可能覆盖所有的贫困群体。根据李小华、董军《美国医疗救助及启示》一文的介绍，美国的医疗救助其受益资格分强制性和选择性两大类。强制性救助的对象包括有资格享受未成年儿童家庭救助(1AFDC)项目者、孩子不到6岁、家庭收入处于联邦贫困线(FPL)133％及以下的家庭、社会保障法案规定的接受领养儿童资助者、家庭收入处于或低于联邦贫困线(FPL)的所有未满19岁的儿童等八类绝对贫困人群。 　　3　提供医疗服务。政府向救助对象提供医疗救助服务一般有两种方式，一是通过国家公立的医疗机构免费对救助对象提供医疗服务，二是由政府购买私人医疗服务提供给医疗救助对象。美国的医疗救助项目主要由联邦政府的卫生保健财务局管理，而州级的医疗救助管理机构一般为卫生或人力服务部门。在英国，医疗救助的待遇分全部免费和部分免费两种，根据救助对象的收入状况和应付费用的不同而不同。英国国家医保所承担的疾病中有87种病是完全免费治疗的。特殊的救助对象：如上学儿童、50岁以上老人、失业者、低收入者和孕妇还可以免除NHS中本来需要个人自付的费用，如处方费、牙医费、视力检查费、接受NHS治疗的路费，NHS假发费等。 　　4　资金筹集。在美国，医疗救助的所有费用一直以来都由联邦政府和州政府按一定比例分担。联邦政府拨给州政府的配套经费比例一般在50％―83％，根据各州的人均收入不同而不同。如果州的人均收入比较高，那么联邦政府配套的经费比例就会比较低，反之，如果州的人均收入比较低，那么联邦政府配套的经费比例就会比较高。此外，联邦政府还负担各州50％的管理费…。在美国是联邦政府和州政府共同分担医疗费用，而在日本则不同，国民健康保险中针对低收入人群的50％医疗费用、全部管理费和部分地方补贴都由国库承担。在英国，政府财政资金是NHS的资金构成的主体，占82％，另外12％来自国民保险税，6％来自其他收入。 　　 　　二、经验借鉴与启示 　　 　　1　加快建立和完善相关法制，使救助行为规范化