技术刚性与企业战略调整的关系分析-analysis of the relationship between technology rigidity and enterprise strategic adjustment.docx

第一章绪论1.1 相关研究综述1.1.1 技术能力的研究企业要想获得更多的竞争优势,就必须提高技术能力,实现技术变革。在上个 世纪 80 年代以来，关于技术能力的研究就一直受到来自各国学者的重视，也引 起各国政府的关注，取得了大量的研究成果。但是由于研究的角度不同，学术界 对于技术能力的概念的认识不尽相同，因此在技术能力的分类和评价指标上有着 明显的区别。目前存在的大量关于技术能力的文献研究都是基于企业的研究，而且是技术 型企业获取竞争优势的研究（赵晓庆，2001）。企业要想建立持续的竞争优势就 必须通过不断的创新、学习和累计提高技术能力，合理配置资源，盘活企业现有 的技术能力、克服现有技术刚性的限制。1、技术能力的内涵从目前的文献研究可以看出，分为两大部分，一是基于宏观层面的技术能力 的研究，另一个是建立在微观层面的技术能力研究。宏观层面的技术能力主要是 针对国家技术战略、国家创新系统等方面，其目的在于赶超发达国家的技术水平， 建立属于自己的竞争优势等。但是这方面的研究不是本文的研究重点，故不作讨 论分析。本文研究的重点是建立在微观层面的技术能力，即就是企业技术。这方 面的研究主要是依据价值链的垂直分解原理，着重研究企业技术的构成。对于技 术能力的研究形成是始于 Martin Fransman 和 Kenneth King 一起主持的“第三 世界技术能力（Technological Capability in the Third World）”课题，并出 版了该课题的研究报告，即就是“第三世界技术能力”一书1。 Fransman 认为技 术能力应该分为 6 个维度：（1）技术选择能力，主要是指可靠的、可选择的技术， 并决定最适合引进的技术能力；（2）技术转换能力：该指标是表明引进的技术实 现从投入到产出的转换的能力；（3）技术改进能力：主要是反映技术改进以适应 当地生产条件的能力；（4）技术局部创新能力：主要是指引进的技术实现局部技11魏江, 许庆瑞.企业技术能力的概念、结构和评价[J].科学学与科学技术管理，1995,16(9)术能力创新的能力；（5）技术适应能力：指开发适应当地 RD 设备的能力；（6）技术计划能力：制定基础研究计划并逐步提高改进技术的能力2 。事实上， Fransman 关于技术能力的定义是建立在技术转移过程中的消化吸收能力，也反 映出技术在引进过程中从引进到局部创新的过程，但是它没有揭示技术能力的累 计效应。泰国技术能力研究小组（1989）认为技术能力是建立在自主学习能力、自主 创造能力和对世界先进技术的跟踪能力的基础之上的3。从定义可以看出，泰国 技术能力研究小组对于技术能力的定义是依照技术的学习、创造和跟踪来阐述 的。此外，还提出关于技术能力载体的四要素：人员、设备、信息和组织。Steward 认为技术能力是指创造、采用和修改技术的能力；Dore（1982）将 技术能力定义为独立的从事技术搜索、学习和创新能力的结合，并认为从搜索技 术、学习技术到创造技术的链式过程有助于技术能力的提高；Desai 认为技术能 力是够买技术并实现创新与扩展的能力；Katz 定义的技术能力是企业采用国外 技术使之适应本地环境逐步建立起来的 Know-How 的存量；而世界银行对技术能 力的定义则是指生产、投资和创新的能力。TDRI 认为技术能力应该包括：技术 使用能力、技术获取能力、技术综合能力和技术生成能力。但相比较而言，以上 几位学者对技术能力的定义中都含有创新能力，但是 Steward 对技术能力的定义 缺乏全面性，仅考虑了技术的创新过程；而世行的定义没有解释技术能力的本质 4。除了上述技术能力的定义，目前学术界对于技术能力的界定主要有两种方法： 一种是认为后进企业的技术发展必须要经历阶段性的选择，因此把企业技术能力 被定义为：企业选择、吸收改进和发展引进的技术以及创造新技术能力。第二种 定义更强调企业技术能力对企业技术的有效运用，在此前提下，企业技术能力被 定义为：“企业产生和管理技术变化和更新的能力”5。相对于国外学者的研究，国内学者对于技术能力的研究虽然起步较晚。，但 是今年来研究的成果却非常丰富：国内学者魏江、许庆瑞对于技术能力的定义是： “企业从外界获取先进的技术和信息，并结合内部的知识，创造出新的技术与信 息，实现技术创造与扩散，同时又使技术与知识得到储备与积累的能力6。”他们 对于技术能力概念的界定是基于四层含义的：一是技术与信息的引进，包括选择、 购买国内外的使用技术；二是对技术的学习能力；三是产生新的技术和知识作为2 D.L.Barton. Core Capability Core Rigidities : A Paradox in Managing New Product Developm