发展循环经济中企业行为模式博弈分析.docVIP

发展循环经济中企业行为模式博弈分析 　　传统粗放外延的经济增长方式，带来了严重的环境污染、生态恶化等问题，如何协调经济发展和环境保护问题，成为当前各国极为关注的重大理论与实践问题。发展循环经济、推行环保产业已经成为人们的共识。循环经济把经济活动组织成一个“资源―产品―再生资―再生产品”的循环流动过程，以资源的高效利用和循环利用为核心，以“减量化、再利用、再循环”为原则，以低消耗、低排放、高效率为基本特征的社会生产和再生产模式，其实质是以尽可能少的资源消耗和尽可能小的环境代价实现最大的发展效益，使得整个经济系统从生产到消费的全过程基本上不产生或者少产生废弃物。但是目前，成功地发展循环经济的国家和地区为数并不多。在现实中作为决策者的企业并不是完全理性的，尤其是当社会经济环境和决策问题比较复杂时，中小企业决策者的理性局限是非常明显的，只考虑短期个人利益，忽视长期社会收益，对环境资源价值关心不足，发展持续力不强。其结果是，人们不是通过更有效地循环利用资源、通过技术革新来增加赢利，而是通过过度使用不属于自己的环境资源，把本应自己支付的成本转嫁到社会、他人以及子孙后代身上来增加自己的赢利。企业成本小于社会成本。这必然导致资源的过渡使用、环境污染加剧和生物退化等一系列环境问题。本文从企业有限理性的角度出发，把企业看作参与发展循环经济的博弈方，通过博弈分析的工具，探讨企业发展循环经济的行为模式。 　　 　　一、企业行为模式分析 　　 　　把参与经济活动的企业看作是两个博弈方，它们都有两个可选择的策略集：(发展循环经济；不发展循环经济)，不同的策略集有不同的收益。由于现实中的企业不是完全理性的，也就意味着至少有部分博弈方不会采用完全理性的博弈的均衡策略，均衡策略是不断调整和改进的，而不是一次选择的结果。下面就通过学习速度慢、有限理性的博弈方。通过模仿学习博弈和调整策略的复制动态的过程博弈模型，说明企业发展循环经济的收益，及最终形成稳定的策略。具体收益如下图所示： 　　 　　在这个博弈中，企业有“??展循环经济”和“不发展循环经济”两种可选策略(以下简称发展和不发展)，只有社会中的企业双方都选择“发展”的情况下才能获得合作的利益各一个单位，有一方或两方“不发展”即企业不合作，双方的得益都是0。为了简化问题，也不影响分析问题，假设两个博弈方企业的选择是同时的。根据该博弈的得益情况可以看出，它有两个纯策略纳什均衡(发展，发展)和(不发展，不发展)，其中前一个纳什均衡帕累托优于后一个纳什均衡(前一策略两企业的收益都为1，整个社会的收益为2：而后一个策略的收益均为0)。因此。如果是在满足完全理性假设的企业间进行博弈，那么可以预期这个博弈的结果是企业都采取“发展”的策略，使其获得1个单位的收益，全社会能实现循环经济。但是现实却与此相反，这就说明在现实社会中，企业一开始是不可能就找到最佳策略，不可能所有的企业都同意发展循环经济，因为发展循环经济需要一定的技术、资金条件，只有个别有能力的企业率先发展循环经济，另外的一些企业仍然按照传统的经济模式生产。 　　一般地假设，在社会企业群体中“发展”类型的博弈方比例是X，那么“不发展”类型的博弈方比例是1-X。在进行社会经济活动时，每个博弈方(企业)以x的概率遇到“发展”类型的对手，也可能以1-X的概率遇到“不发展”类型的对手。在上面的假设下，一个企业获得的利益一方面取决于自己的类型，另一方面则取决于随机配对遇到的对手企业的类型。不难计算出“发展”和“不发展”两种类型博弈方各自的期望得益为μy和μn分别为 　　μy=X*1+(1-X)*0=x μn=X*0+(1-X)*0=0 　　因此群体成员的平均得益是为：u=X*μx+(1-X)*μy=X2 　　根据上述结果可以看出，除非X为O，没有企业实行循环经济的发展模式，发展循环经济没有得益。否则两类博弈方的得益就有明显的差异，“发展”类型博弈方的得益高于“不发展”类型的，也高于平均得益(因为OO和x=O两种，在社会中如果x=O，则说明在开始时，没有任何企业采取发展循环经济的策略，那么整个社会都不会出现发展循环经济的企业，大家都不注重保护环境，也不重视资源的循环利用。现实根据是对于有限理性的博弈方来说，一定要有模仿的企业才能进行模仿，当x=0时，就没有模仿的对象，因此所有的博弈方都不会有意识地改变策略。通过这里的分析可以看出，要有效地发展循环经济，实现可持续发展，应当营造一个良好的社会环境，鼓励一批发展循环经济的企业，让社会的其他企业有榜样可以参考，最终通过模仿加入到这个行列中。 　　当x＞O时，这就意味着社会中有一些企业开始采用“发展”策略，如果采用这种策略的期望得益超过平均得益的幅度为正，那么就说明会有越来越多的企业将参与到发展循环经济的模式中：