反倾销中公共利益审查评估因素研究.docVIP

反倾销中公共利益审查评估因素研究 　　一般而言，公共利益是指一国的整体利益，法律作为公共产品，以维护和实现公共利益为依归，反倾销法也不例外。传统的反倾销立法往往只注重保护进口国生产商的利益，而忽视对包括消费者、工业用户等其他利害关系方利益的维护，这可能导致一项反倾销措施并不符合国家的整体利益。由于反倾销法的立法目的在于通过反倾销措施保护国内产业免受进口产品倾销的损害，因此就反倾销立法中的公共利益而言，实质在于平衡反倾销中各利害关系方的利益，以便使实施反倾销措施国家能在整体上获得最大利益。 　　随着国际经贸的发展、各国关系的复杂化和反倾销措施使用频率的提高，各国在反倾销立法与实践中，要对包括下游产业和消费者在内的多方面评估因素进行综合考虑。 　　 　　一、反倾销中公共利益审查的评估因素研究的目的 　　 　　1.合理使用反倾销措施。在反倾销措施实施前，我们要积极引入公平利益原则，充分审查各方面的评估因素，以“公平贸易”原则、“救济适度”原则、“低税”原则和“公共利益”原则来合理使用反倾销措施。 　　 　　2.为期中复审和日落复审提供依据。进口产品的反倾销对于公共利益的触及和损害往往是在反倾销措施实施以后有较大程度的体现。鉴于此，除了在调查阶段或反倾销措施实施前对公共利益的各因素进行评估，还需要在反倾销措施实施阶段对各因素进行监控和评估，特别是在“期中复审”和“日落复审”中，更应当引入公共利益各评估因素的平衡机制，为“期中复审”和“日落复审”提供参考和依据。 　　 　　3.加强对反倾销措施的立法控制。不管是在国际立法中“扩大、强化公共利益条款”的效力，还是在国内立法中建立和完善公共利益审查评估机制，都是为了加强对反倾销措施的立法控制，缩小反倾销主管机关的自由裁量范围，同时保证最基本的可预见性。 　　 　　4.协调国内各利益冲突方。反倾销措施作为一种贸易救济手段，是以保护国内产业为己任的。但反倾销措施，同其他行政行为一样，是要与一国的公共利益相符合的。这就要求在进行贸易救济的同时，考虑包括消费???和下游企业在内各方面评估因素的利益，建立一种协调机制，以防止反倾销变成“反消费者”、“反下游企业”等。 　　 　　5.增强我国反倾销措施在国际上的可接受性和权威性。虽然一国的反倾销立法属于本国国内法范畴，但反倾销措施毕竟是国外倾销商品作出的。不符合国际规则及惯例的反倾销措施通常会遭到他国对我国反倾销措施的合法性和合理性的质疑和挑战。而公共利益审查制度为反倾销措施设置了又一道程序，通过对各方评估因素的协调，以增强措施在国际上的合理性、可接受性和权威性。 　　反倾销措施作为一种对外贸易政策手段，其根本目的在于维护进口国家或地区的公共利益，而不应局限于国内产业利益。国内产业利益与公共利益既有联系，又有区别。将国内产业利益完全视同公共利益，无论在理论上还是实践上都是立不住的。因此，在实施反倾销措施前，有必要对公共利益的评估因素作出确定和反倾销措施对公共利益的影响做出评估，真正体现出反倾销措施的经济意义和现实意义。 　　 　　二、WTO成员针对公共利益审查评估因素的立法和实践 　　 　　1.欧盟。欧盟现行基本反倾销法，理事会规则第384／96号法令，对公共利益做出了较为明确、详细的规定，其第21条第1款规定，“关于是否应欧盟公共利益要求进行干预的裁定，应当建立在对所有的不同利益，包括国内产业的、用户的和消费者的利益，作为一个整体评价的基础上。只有当所有当事人根据第2条都有机会发表他们的意见，才应根据本条做出裁定。”公共利益原则也是欧盟反倾销法的核心原则。根据本条规定，欧盟公共利益的评估因素主要包括国内产业、进口商、下游用户和消费者。但欧盟反倾销法没有明确所有的评估因素、没有说明这些因素与国内产业谁轻谁重，究竟应如何权衡。 　　 　　2.美国。美国反倾销法虽然没有关于在进行反倾销调查中要考虑公共利益评估因素的明确规定，但美国反倾销法第八条第1款关于彻底停止低于外国市场价值的销售或停止出口的协议，和第八条第2款关于消除侵害性后果的协议中规定都涉及到了公共利益。此外，针对中美蜂蜜反倾销案件，美国养蜂协会和美国蜂蜜生产商在提出反倾销起诉前，要求政府用“406条款”阻止从中国进口蜂蜜。由于“406条款”要求政府要考虑美国消费者的利益，因此中方聘用律师成功争取到了美国消费者的支持，让消费者给政府施加压力，结果“406条款”下的调查中止。从美国反倾销法的立法和实践可以看出，美国反倾法中提到的公共利益考量是将其作为中止与终止反倾销措施的前提条件，而不是作为采取反倾销措施的条件。美国这种中止协议的安排可以看作是考虑了部分公共利益因素而采取的折中方案。 　　 　　3.加拿大。在加拿大反倾销法中，公共利益问题在许多方面得到了