商业贿赂惩防机制缺失及显效防治手段对策研究.docVIP

商业贿赂惩防机制缺失及显效防治手段对策研究 　　摘要：当前，我国正处在经济和社会快速发展并急剧转型的关键时期，实现现代化，构建和谐的经济社会关系需要解决的问题很多，任务很重，如医改、环保、教育、民生等都是当务之急。但，在这诸多需要重视和解决的问题中，带全局性、根本性的一个重中之重的问题，就是反腐败显效体制构建问题。因为，多年来反腐败的实践数据显示，商业贿赂腐败犯罪正在消解着改革开放和现代化建设的一切积极成果!一边是经济成果快速增长，一边是商业贿赂犯罪金额、人数、领域在不断地迅猛地增大。可见，构建显效预防惩治商业贿赂体系，已经成为我国经济社会和谐可持续发展的当务之急。本文从实践中总结出我国反商业贿赂犯罪惩治和预防的四大“不适应、不协调、不相称、不对称”的体制缺失弊端，并针对问题提出了治理商业贿赂的四大体制对策。 　　关键词：商业贿赂；惩防体制；显效治本；四大对策 　　 　　当前商业贿赂违法犯罪呈现多领域、多行业、涉案金额趋于高额化。在司法机关查办的贿赂案件中70％以上属于商业贿赂案件。商业贿赂涉及的领域更为复杂，方式和手段也更加多样、不断翻新，情况更加复杂。构建稳定、持续、高效的反商业贿赂预防体系，是一项繁重而艰巨的任务。 　　 　　一、反商业贿赂犯罪法规滞后、制度缺失，束缚着对商业贿赂犯罪从源头上显效治理 　　 　　1.反商业贿赂的相关法条严重滞后 　　2006年起，我国治理商业贿赂的步骤是，先自查自纠，然后查办商业贿赂案件，最后建立健全防治商业贿赂长效机制。经过轰轰烈烈的2006、2007年的反商业贿赂，中央治理商业贿赂领导小组认识到很多企业和地方的自查自纠“偏软”，是在“走过场”。 　　四种原因导致惩防商业贿赂犯罪手段“偏软”： 　　(1)“偏软”的根源在于对商业贿赂的定性还存在分歧，一部分人认为属于道德行为。中海油老总傅成玉日前就表示，中海油一直以来都认为，这种行为是有违公司职业道德和员工行为规范的，而且公司对此也严格监督。把企业公职人员商业贿赂定性为属于道德范畴，这是商业贿赂泛滥的重要原因之一??? 　　(2)目前，刑法把贿赂限定为财物，范围过窄。受贿犯罪需以“为他人谋取利益”为构成要件。 　　(3)土地出让、产权交易、资源开发和经销、出版发行、电信、电力、体育、质检、环保等领域和行业，还没有规定禁止商业贿赂的条款。 　　(4)有关领域和行业虽然规定了禁止商业贿赂条款，但没有规定相应的处罚条款或者执法部门。结果在管辖权上，反商业贿赂的基本权力应该在工商总局手中，事实上，不仅工商机关有权查处，相关的法律法规同时赋予其他一些行业监管部门执法的权力。另外，检察、公安、工商、税务、海关等部门都有调查权。多头管理往往导致法律执行不力。 　　2.反商业贿赂在手段、方式和体制上存在不对称 　　(1)商业贿赂手段多样化、复杂化与惩防手段单一化的不对称。商业贿赂犯罪的手段和方式已呈现多样化现象，但与此种现象极不相称的是惩治和预防商业贿赂的手段和方式却非常单一，从而形成商业贿赂犯罪泛滥到一切领域，呈汹涌澎湃并不断漫延之势。反商业贿赂的手段和方式三十年来基本沿用这样的路线图：纪委立案→外围调查→“双规”→移送司法机关。此过程又要花费很长的时间空间过程，最大的弊端和缺陷是：先党内手段立案查处，再考虑司法机关是否介入，本质是人治型、权力化反贪反腐，在此路线图的反腐路径中，对贪腐的惩防极有可能出现人为干扰的情况， 　　(2)查办商业贿赂案件的速度、力度、效果与商业贿赂犯罪迅猛快速增长且大要案、窝案的快速频发的现实极不相称。 　　(3)惩治商业贿赂犯罪的法律打击和处罚程度、力度的偏软与犯罪者的涉案标的巨大及危害性的反差较大，两者极端的不相称和不协调。三十年来，中央及纪检、监察部门对反贪反腐的认识在不断深化，大要案查处力度也在不断加大，但为什么商业贿赂犯罪的涉案金额越来越大，涉及者职务也越来越高，且犯罪数量和速度呈不断加速上升之势呢?此问题的根由并不难看出，一个带普遍影响意义的制度原因就是，多年来，打击商业贿赂犯罪者的惩罚力度太弱、太软，犯罪金额、手段、危害后果之巨大，与打击、惩罚的力度之软，极不协调、极不相称，这种软和弱的现实，客观上就造成了纵容商业贿赂犯罪的越演越烈。 　　(4)商业贿赂犯罪主体之多之泛滥，而监督、制约商业贿赂犯罪的主体之单一，两者极为不协调。按现有的职能部门看，有纪检、监察、反贪、审计等专业机构和部门，但四大机构对商业贿赂犯罪的监督、制约的广度和快速反应明显严重不适应商业贿赂犯罪的泛滥之广的现实，各部门的工作仅仅是事后查处，而事前、事中监督、查处很少、很乏力，这也是商业贿赂犯罪泛滥的体制缺失的又一重要成因。 　　 　　二、构建四大钢性体系和钢性手段，从源头上遏制商业贿赂犯罪