地区农村公共产品对农民纯收入影响Panel Data模型分析.docVIP

地区农村公共产品对农民纯收入影响Panel Data模型分析 　　内容提要：以1995～2006年期间，全国30个省、区、市（不包括西藏自治区）的财政支农资金、农村教育经费投入、农村社会救济投入、农村自然灾害救济投入以及农村医疗点和农村用电量等数据，采用Panel Data模型，在分析地区农村公共产品对农民人均纯收入增长的平均影响和各省、区、市地区效应的同时，重点研究了各地区不同农村公共产品投入对本区农民人均纯收入的影响，并进行了全国比较。 　　关键词：农村公共产品；panel data模型；农民人均纯收入 　　中图分类号：F304.8文献标识码：A文章编号：1003-4161(2009)01-0097-04 　　 　　农村公共产品对于增加农民人均纯收入具有重要意义。关于农村公共产品的供给对农民纯收入的影响，国内已开展了大量研究，取得了不少有价值的研究成果（姚莲芳，2007；刘嗣明，2007；曾福生，2007）。但是，直到目前，国内对农村公共产品与农民纯收入关系的计量分析仍相对薄弱，尤其是采用Panel Data模型，即横截面时间序列数据来同时分析在地区效应的作用下，国内各省、区、市农村公共产品对该地区农民纯收入的影响问题，尚属空白。 　　Panel Data模型具有可以同时对横截面和时间序列数据进行分析的优势。为此，本文以1995～2006年期间，全国30个省、区、市（不包括西藏自治区）的财政支农资金、农村教育经费投入、农村社会救济投入、农村自然灾害救济投入以及农村医疗点和农村用电量等数据，采用Panel Data模型，在分析各省、区、市地区效应对农民纯收入影响的同时，重点研究了各地区农村公共产品投入对本区农民人均纯收入的影响，并进行了全国比较。 　　 　　1.Panel Data模型变量及模型设定 　　 　　根据资料的连续性和可得性状况，本文利用1995～2006年《中国统计年鉴》、《中国农村统计年鉴》和《中国教育经费统计年鉴》中全国30个省、区、市（不包括西藏自治区）历年农村居民人均纯收入（元/人）作为被解释变量，以各省、区、市财政农业资金投入（包括财政用于支援农业生产、林业建设资金和农林水利气象部门事业费，亿元）、农村初中和小学教育经费总投入（亿元）、农村社会救济（万元）和自然灾害救济资金（万元）以及农村医疗点数量（个）、农村用电量（亿千瓦小时）等6个变量反映我国各地区农村公共产品投入状况，并作为解释变量，以此建立我国地区农村公共产品对农民纯收入影响的Panel Data模型。根据对样本数据的单位根检验，在对数形式下各变量水平方程不存在单位根，样本数据基本为平稳状态。为此，在建立Panel Data模型时，各变量均取对数形式。同时为消除不同时期价格影响，对农民人均纯收入、财政支农资金、教育资金投入、社会救济和自然灾害救济资金都用当年居民消费价格指数作了剔除。 　　利用panel data模型形式设定的检验方法（李子奈等，2000；Cheng Hsiao,2003），计算得到的两个F统计量分别为： 　　 F?2=5.350 F?1=1.502 　　查F分布表，在给定5%的显著性水平下，得到相应的临界值为： 　　F(203，150)=1.2 F(174，150)=1.2 　　由于F?21.2，所以拒假设H?2；又由于F?11.2，因而也拒绝假设H?1。因此，模型采取变系数第三类模型形式。同时由于研究重点在于分析全国30个省、区、市的农村公共产品投入影响，因此选取固定影响的变系数模型进行分析。模型形式为； 　　lsr?it=α?i+β?1ilcz?it+β?2iljy?it+ β?3ilsh?it+β?4ilzh?it+β?5ilyl?it+β?6ilyd?it+u?it（1）(i=1,2,…30；t=1,2,…,12) 　　式中，a?i为30个省、区、市的地区效应，lsr?it、lcz?it、ljy?it、lsh?it、lzh?it、lyl?it、lydit分别为各省、区、市农民人均纯收入、财政支农资金、农村教育资金投入、农村社会救济、自然灾害救济、农村医疗点和农村用电量（为滞后一年数据）的对数值，β?1i、β?2i、…、β?6i，分别为上述6个自变量的全国30个省、区、市的不同系数，由于各变量值都用自然对数表示，因此估计的变量系数实际为农民人均纯收入的各种弹性值。采用GLM法（Cross-section weights）对模型进行估计。 　　需要加以说明的是，由于估计的F?1=1.502，仅略大于临界值F(174，150)=1.2，因此，可以认为本文的样本数据同样还可以建立第二类模型中的固定效应变截距模型形式，分析在地区效应不同的情况下，各地区采用相同变量系数时，即从全国30个省、区