基于AHP法建筑公司财务风险评价.docVIP

基于AHP法建筑公司财务风险评价 　　摘要:针对建筑公司财务管理的现状,提出了在财务管理中应用AHP法进行财务风险评价,同时结合模糊数学理论,构建了一个财务风险评价定性化与定量化结合的指标体系,并基于AHP法对建筑公司进行了财务风险评价。 　　 　　关键词:层次分析方法;财务风险分析;专家打分法;模糊数学法 　　 　　中图分类号:D92文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)07-0097-03 　　 　　中国建筑公司工程项目规模较大,周期较长,投资量巨大,公司的财务管理难度大,特别是财务风险的因素很多而且种类繁杂,而且风险损失较严重,不但会造成财产损失,更会影响企业声誉。这就要求企业具有相当的财务风险评价能力,但由于决策机制及信用体系等诸多方面的原因,与发达国家相比,中国建筑企业的财务风险评价能力还相对较弱。无论是从公司承接项目,还是从公司发展来讲,资金运作和融资能力都是建筑业成功经营的关键因素,在建筑公司风险评价体系中,财务风险评价举足轻重。本文利用AHP法对建筑公司的财务风险进行评价,希望能有助于建筑行业财务管理者的决策与经营。 　　 　　一、层次结构模型 　　 　　AHP( Analytic Hierarchy Process) 又称层次分析法,是由美国匹兹堡大学教授萨狄( T.L.Saaty) 在20 世纪70 年代中期提出的。该方法的基本流程是:首先, 将复杂问题分解为多个组成因素,并将这些因素按隶属关系进一步分解,按目标层、准则层、指标层排列起来,形成一个多层次的递阶层次结构;其次,通过两两比较的方式确定各因素的相对重要性;最后,基于各因素的相对重要性确定层次总排序,即各因素相对于总目标而言的权重 [1]。本文在建立递阶层次结构时,考虑到建筑公司财务风险界定的模糊性采用了模糊评价方法,并对判断矩阵进行了模糊综合评价。 　　因此,我们把建筑公司的财务风险评价指标体系分为三层:最高层为目标层U,即建筑公司财务风险分析,然后结合评价目的,确定模糊综合评价因素集准则层Ui,Ui包括财务效益状况、资产运营状况、偿债能力状况、发展能力状况四项指标 [2], 这四项指标又包括若干个子指标,即方案层U i j (见表1)。这评价指标体系构成了AHP法中的层次结构模型(指标体系的建立引用???丽霞的《财务分析学》的财务风险分析,见表2的各具体文字表述)。 　　 　　二、因素两两比较 　　 　　在这四项指标中,根据隶属关系利用模糊数学法构建模糊矩阵,专家认为,建筑公司的偿债能力与公司运营能力在各指标中占的权重大一些,在构建模糊矩阵之前对财务风险因素进行两两比较。众所周知,由于建筑项目对资金要求较高的特点,一般的建筑公司都是举债经营,然后经营过程中集成大量的应收账款,形成三角债。在2008年的金融风暴中,建筑公司的举债经营愈来愈烈。在一些房地产公司纷纷减价销售的期间,建筑公司的坏账越来越多。2008年这个融资难、投资更难的年头,建筑公司几乎不敢垫资揽项目,但是由于业主也存在资金紧缺的情况,如果建筑公司不垫付一部分资金,难以持续经营,或者可能导致资金缺口而中途停工,从而影响工期,影响公司的持续经营与发展情况。由此可见,建筑公司各评价因素与评价等级之间是一种有联系的模糊关系。 　　因此,我们根据递阶层次结构构建两两比较判断矩阵,并进行层次单排序和一致性检验。在此,利用专家打分进行建筑公司财务风险评价指标之间的两两比较,构成判断矩阵。标度的判断值可以根据调研数据、统计资料以及专家意见综合权衡后得出(此步骤关系到计算结果的可信度和有效度,是AHP 应用过程中的重点和难点) 。这里,作者在湖南省娄底市世纪龙会计师事务所采访了财务专家,对于表1中各指标体系的重要性进行两两半段打分,最后整理结果得出以下结果。专家打分结果表(如表1)。专家打分,最高分为10分,最低分为0分。 　　表1专家打分结果表 　　 　　三、判断矩阵并进行判断矩阵特征向量的计算 　　 　　 　　AHP法将财务风险评价指标体系中的每一层因素写成矩阵形式, 并利用数值对其相对重要性作出判断,在这 　　里我们利用模糊数学法建立权重集,再进行综合评价。首先每行所有元素的平均值计算如下: 　　1.将每行所有元素取平均值,得ω1=1.39, ω2=1.81,ω 3=3.25, 　　ω 4=0.35。将ωi归一化,计算权重ωi分别为 　　ω1==20.44%,同样得ω2=26.62%,ω3=47.79%,ω4=5.15% 　　2.利用和积法、方根法或幂法计算判断矩阵的特征值和特征向量。例如,对于判断矩阵U,计算满足Uω=λmaxω的特征值和特征向量,而正规化后所得到的特征向量ω=[ω1, ω2,…,ωn]T ,即本层因素