基于AHP法高校教师教学质量评价体系构建.docVIP

基于AHP法高校教师教学质量评价体系构建 　　摘要：教学质量是高等教育发展的根本，是人才培养的保证，为促进高等教育教学质量不断提高，改进和完善对高校教师教学质量进行定量评价的方法，在分析高等学校教师教学质量的内涵、教学质量评价中存在的问题和教学质量评价指标体系设置原则的基础上，引入了AHP （层次分析法）法，建立不同层次的评价指标体系，为定量评价高校教师教学质量提供参考。 　　关键词：高校教师；教学质量评价；AHP法 　　中图分类号：G64文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）21-0305-03 　　 　　教学质量的一个显著特征是它的不确定性和难以量化性，因而在教学实践中很难操作。传统的教师教学质量评价方法一般以定性分析为主，不可避免地带有主观片面性，虽然有些院校在定量分析方面做了一些尝试，但大都采用建立指标体系与打分相结合的方法定量。由于各个评价指标没有设置必要的权重或是人为的设置权重，缺乏科学性，结果不够准确全面，容易挫伤一部分教师的积极性，也增大了管理者在合理使用教师资源决策上的盲区，使激励机制效果打了折扣，高校教师对教学质量的评价争议也很多。因此，要科学客观评价教师的教学质量，就需要有适当的评价指标体系。鉴于此，本文在分析教学质量内涵、教学质量评价中存在的问题和教学质量评价指标体系设置原则的基础上，引入了AHP （层次分析法）法，建立高校教师教学质量评价体系。 　　一、教师教学质量的内涵 　　对于教学质量的含义，许多学者都有不同的看法。但是，要清楚高校教师教学质量的含义，并对评价指标进行分析，首先需要清楚高校教学目标是什么。精英教育强调学术性教学，但是大众化教育更多的是强调应用性或创业性教学，学生毕业后的社会适应和合作能力就显得非常重要。因此，高校教学要围绕社会和用人单位的需求，设计教学内容、改进教学手段与方法、提高教学效果，以满足社会和用人单位对毕业生素质、能力的要求，并以此作为评价教学质量的标准。 　　二、教师教学质量评价中存在的问题 　　由于高等院校对教师教学质量评价工作的重视不够，加上制度、政策??方面原因的影响，导致高校教师教学质量平中还存在一些亟待解决的问题。 　　1.对教学质量评价的认识不够。由于评教和教师的选择没有很好结合，部分学生感觉到参与评教的意义并不大，因为他们认为，即使给老师评了较低的分，也不影响教师下次继续讲授该门课程，因为中国现行的高校并未完全实现自由选课。此外，学生的评教积极性也不高，在给老师教学质量评价打分时随意性较大，有的甚至抱着应付差事的态度，随意给授课老师打一个分，使评价结果的信度和效度不高。部分教师也认为，评价只是走形式，评价结果对自己并没有什么实质性影响。 　　2.评价指标过分统一。为了方便于计算机操作和管理，现行的教学质量评价都设计了统一的评价模块，从而忽略了基础课与专业课的差异，理论课与实验课或实践课的不同，专业针对性不强，存在一定的片面性。公共基础课与专业课、理论课与实验课或实践课在教学过程的各个环节上均有各自不同的教学标准和要求，都放在同一指标下进行评价，就比较牵强，使评价可信度降低。例如，上体育课和专业课教师，即便所得评分一致，教学水平也不一定相同；反之，评分差异较大时，教学质量也未必就悬殊很大。因此，评价指标缺乏针对性，使评价结果不能准确地反映教师的实际教学水平和质量。 　　3.评价方式多样，但应用却较为单一。目前的高校教师教学质量评价方式有学生打分、教师自己评、教师之间相互打分、教学督导组、教研室主任、院（系）领导通过督促检查等，评价方式设计表面上看很科学，但实际应用过程中主要是以学生打分为主，而教师自评根本不起作用，教师之间互相评价也形同虚设，教学督导组每年就抽查几个国家特色示范专业或精品课程或部分必修课进行检查，很难做到全面督促检查和评价，教研室主任这些年由于扩招都在忙于申请新专业或忙于自己的教学科研，院（系）领导整天都是行政事务，对教师教学质量评价重视也不够。因此，表面上看，高等院校教师教学质量评价方式多样，具有全方位、立体式，但实际应用却主要是学生打分。 　　4.定量评价应用较少。目前的教学质量评价中，定性评价应用较多，定量评价则应用较少。 　　5.评价结果与教师的报酬挂钩不紧密。按照现行的制度，高等学校教师的工资发放标准是国家规定的，工资奖金的多少主要与职称职务高低、工作年限长短、学历等有关系，与教师的教学质量并没有直接挂钩，从而导致参评价的主体和被评价的教师对结果的重视不够。 　　三、教学质量评价指标体系的设置原则 　　1.导向性原则。教学质量评价必须坚持社会主义方向，以教育理论为指导，从全面贯彻党的教育方针、促进人才培养质量的提高、促进师生发展、促进学校发展为出发点。评价指标体系要科学、规范、系统，