基于信息不对称理论税收流失问题研究.docVIP

基于信息不对称理论税收流失问题研究 　　【摘要】税收流失是在一定的税收制度条件下国家对所有经济活动所产生的收入应征收而未征收到的税款。税收流失的面涵盖了我国现行所有税种,流失的原因是多方面的。本文从信息不对称理论的视角对税收流失现象作出具体的分析和研究,并探讨相应的对策及措施,旨在通过畅通征纳双方信息交流渠道来治理我国税收的流失。 　　【关键词】税收流失;信息不对称;信息畅通 　　 　　现代经济中广泛存在着信息不对称的情形,比较典型的例子如:保险市场上保单持有人比保险公司更了解自己的财产和健康状况,旧车市场上车主对所交易的旧车比购车人知道更多的信息。如果借用一句通俗的话来表达,就是“买的不如卖的精”,即市场经济主体的一方总是比另一方拥有更多的信息,这就是所谓的信息非对称。 　　 　　一、信息不对称理论的基本内涵 　　 　　信息不对称是微???信息经济学研究的核心内容之一(徽观信息经济学主要研究市场信息对经济行为的影响及其结果),指参与交易的一方比另一方所获得的信息多且准确。可以将其概括为两点,一是有关文易的信息在交易双方之间的分布是不对称的,即一方比另一方占有较多的相关信息;二是交易双方对于各自在信息占有方面的相对地位是清楚的。信息不对称理论是1970年阿克洛夫在分析旧车市场时提出的。 　　在征税与纳税关系中,征税人与纳税人之间同样存在着十分典型的信息不对称:只有纳税人自己才清楚地知晓自己收入的真实情况,而负责征税的税务机关很难准确掌握这一信息。在理论上有内生信息不对称与外生信息不对称之分,本文不涉及税务系统内部上级与下级之间的内生信息不对称(如税务所长对征管人员工作的实际努力程度如何并不能完全掌握),而仅对涉及税务机关与纳税人的外生信息不对称予以探讨。 　　 　　二、信息不对称理论对税务机关与纳税人的影响 　　 　　以一个简单的博弈模型来说明影响纳税人与税务机关的信息不对称因素及影响的程度,进而提出解决的方法和机制。首先,建立一个模型,假设在税收征管博弈中,参与人是税务机关和纳税人。税务机关的选择是检查或不检查,纳税人的选择是偷税或不偷税。这里不考虑征税中的寻租,也不考虑纳税人偷税被发现的道德(信用)成本。纳税人为负税人和代扣代缴纳税人的合体,设定纳税人的偷漏税款为T(tax),因偷税被罚款的金额为F(find),税务机关不进行税务检查可节约的成本为C(cost),并假定只要税务机关进行检查,偷税行为就会被发现。那么,当纳税人不偷税、税务机关不检查时,纳税人可得0,税务机关可得C;当纳税人不偷税,税务机关检查时,纳税人和税务机关都得0;当纳税人偷税,税务机关不检查时,纳税人可得T,税务机关可得C?T;而当纳税人偷税,税务机关检查时,纳税人可得-F,税务机关可得F。 　　下面来讨论均衡问题,进而分析影响因素(假定P为税务机关进行检查的概率,Q为纳税人偷税的概率)。 　　(一)对P的分析 　　税务机关的选择由不检查到检查时,纳税人将获得由T至-F的收益。设p为边际概率,当税务机关以小于p的概率进行检查时,纳税人的收益大于0,因而他的最优选择是偷税;当税务机关以大于p的概率进行检查时,纳税人的收益小于0,因而他的最优选择是不偷税。p的确定又与T、F的大小有关,在P一定的情况下,纳税人选择偷税(Q=1)和不偷税(Q=0)的期望收益分别为G(1,P)=-FP+T(1-P)=T-(F+T)P和G(0,P)=0。解G(1,P)=G(0,P),得p=TP(T+F)。 　　在各国税法中,对于偷漏税款,其处罚额度一般与所偷税额有线性关系。由此假定F=aT,则p=TP(T+aT)=1P(1+a)。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条规定:“……。对纳税人偷税的,由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金,并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款;构成犯罪的,……”,可知:a∈[0.5,5],当a=O.5时,p=TP(T+0.5T)=0.67,当a=5时,p=TP(T+5T)=0.17。因此,当税务机关检查的概率小于17%时,纳税人百分之百选择偷税;当税务机关检查的概率大于17%而小于67%时,纳税人可能选择偷税,也可能选择不偷税,依据纳税人对税务关处罚力度的认识而定;当税务机关检查的概率大于67%时,纳税人将选择不偷税。可以看出,纳税人选择偷税或不偷税取决于税务机关进行检查的概率和对偷税行为的处罚力度,即税务机关检查的频率越高、对偷税行为的处罚力度越强,纳税人偷税的可能性就越小,反之则越大。 　　(二)对Q的分析 　　由税收行为博弈模型可知,纳税人不偷税时,税务机关可能取得的最大收益为C;纳税人偷税时,税务机关可能失去的最大损失为C-T-F。在Q一定的情况下,税务机关选择检查(P=1)和