货币银行学第11章 节 完整的货币供给模型.ppt

* * * * * * * * * * * * * 五、银行危机的解释 银行危机：许多银行同时倒闭的情形。 基于上述理由，有人认为银行危机已经成为历史。是否有了这两个工具后就不会有银行危机？ 事实证明：即使制度背景相对完善的今天，银行危机对金融体系的健康仍然是一个巨大的威胁。 * * 货币银行学讲义 （一） Ohio State州辛辛那提Home State Saving Bank 倒闭事件 1985年3月发生，该银行与E.S.M. Government Securities INC签订了一个回购协议，后者在证券交易中卷入欺诈活动，银行因此损失了$1.4亿。 3月7日消息披露出来，在存款人之间引起恐慌，发生挤兑，3月9日银行被迫关闭。 原因：该银行没有在FDIC投保，而是在一家私人的州立保险基金（Ohio Deposit Guarantee Fund）投保。同时在该保险基金投保的还有大约70家储蓄机构。当时这家保险基金的全部准备金为$1.36亿，不足以弥补Home State Bank倒闭的损失。从而Home State的倒闭在这70家存款机构引起了连锁反应。 3月15日，Ohio州长下令关闭这些小银行。从3月9日到15日，整个州呈现一幅大萧条重现的景象。后来在FED和FHLBB的协助下，大多数银行才重新开门营业。 * * 货币银行学讲义 （二）Maryland储贷危机 Maryland 州有102个储蓄贷款协会，存款保险由Maryland Saving-share(私立)提供。 1985年5月，有2家储蓄贷款协会破产，使该保险公司蒙受巨额损失，超过了其3.55亿美元的准备金。 消息一经披露，立即波及到其他储蓄贷款协会。 为了阻止银行危机的蔓延，州政府规定每人每月提款额不能超过$1000，同时成立州政府支持的保险基金，取代私立的存款保险公司。 * * 货币银行学讲义 (三)单个银行的破产 如果没有存款保险制度，银行破产意味着存款人不能足额收回其存款。 存款人怀疑银行缺少准备金→担心银行破产→ 立即提取存款→银行准备金减少→应付存款外流的能力下降→其他存款人提款→准备金进一步减少→银行破产可能性↑→“挤兑”/“挤提” →银行破产 存款人挤兑的本质：存款人对银行家失去了信心，除非采取措施恢复社会公众（存款人）的信心，否则只能以银行破产告终。 单个存款人提取其存款对自己可能是最有利的，但是对所有存款人来讲却未必是一件好事。一旦银行由于挤兑而倒闭，所有存款人都会因此蒙受损失。 * * 货币银行学讲义 （四）银行体系的危机 甲银行破产→乙银行存款人担心乙银行会破产→到乙银行提款↑→对乙银行的挤兑↑→乙银行破产可能性↑→使丙、丁等银行连续破产→甲银行破产在银行体系内产生连锁反应→整个银行体系陷入危机。 银行危机的本质：银行家对银行体系失去了信心，除非采取措施恢复银行家对银行体系的信心，否则只能以银行危机告终。 * * 货币银行学讲义 1、必要的自我保护、防范措施 为了避免银行危机的发生，银行往往采取一定的防范措施。然而单个银行为了避免破产风险而进行的自我保护却常常事与愿违。 甲银行担心由于存款外流而倒闭→ER↑→S或L↓→其他银行存款外流↑→多倍存款收缩→其他银行破产概率↑→连锁反应→甲银行无法幸免。 单个银行自我保护的做法对该银行可能是最有利的，但对整个银行体系却可能是不利的。一旦其他银行因此倒闭并引起连锁反应，该银行最终也会破产。 * * 货币银行学讲义 2、克服信心危机 银行危机的实质：信心危机。例如中国商业银行“惜贷”现象、2003年国有股减持导致的股票市场下滑、1997年泰国金融危机等。 1929-1933年，罗斯福“The only thing we have to fear is fear itself”。 为了淡化恐慌的气氛，银行有时常常自发地联合起来预防银行破产的发生。例如，向陷入困境的银行提供足够的准备金，使其渡过难关，起死回生。 克服银行危机的关键：恢复存款人对银行家和银行体系的信心，使其不盲目挤兑；恢复银行家对银行体系的信心，使其不盲目惜贷。 * * 货币银行学讲义 3、Fed提供准备金 银行破产发生时，中央银行可以向银行提供大量准备金，使银行有足够的准备金应付存款外流； 银行危机时期，中央银行可以通过公开市场业务和贴现机制增加基础货币投放量。 如果中央银行防止银行危机的政策广为人知，存款人就不会盲目挤兑，银行家就不必出售S或者收回贷款，从而阻止银行危机的发生。 尽管中央银行救助濒临倒闭银行的能力有限，但是关键在于这样一种制度安排，使存款人不会在少数银行陷入困境时急于盲目挤兑，单个银行破产的可能性降低了，从而银行危机的可能性也降低了。 中央银行的角色：Lender of Last resort，在其他人不