对农村生活垃圾小规模焚烧的思考-环境生态论文.docVIP

对农村生活垃圾小规模焚烧的思考-环境生态论文 对农村生活垃圾小规模焚烧的思考 摘要我国农村国土面积大、人口多，生活垃圾治理问题突出。目前小规模焚烧在多个省市迅速推广，是我国局部农村地区最有效的生活垃圾处置方式。本文基于各地实地调研情况，从经济发展水平、交通状况、环境容量、地质条件等角度剖析农村地区选择小规模焚烧的合理性，探讨小规模焚烧的技术水平及选用条件，并基于监管缺失现状提出科学监管我国农村生活垃圾小规模焚烧的建议，认为农村垃圾小规模焚烧必须科学监管，需要在立法、污染物排放标准、焚烧及污染控制技术指南、技术规范、日常监管政策等方面开展工作。 关键词 农村生活垃圾；垃圾焚烧；垃圾治理：焚烧技术 文／岑超平陈雄波韩琪方平 我国乡镇超过3万个，行政村超过50万个，每年农村生活垃圾产生量超过1亿吨。部分农村地区生活垃圾治理严重滞后，随意倾倒、无序堆放、露天焚烧、“垃圾山”“垃圾河”等现象非常普遍，环境破坏、饮水安全、土壤污染等问题集中爆发。如何科学有效地处理农村生活垃圾是我国广大农村亟待解决的问题。 我国农村生活垃圾处理大致经历了自由处置、统收统运统治、因地制宜三个发展阶段。由于各地经济社会发展水平不一，尚难以准确界定三个阶段的时间界限。早期的“自由处置”阶段，农村垃圾主要以自主回收、简易堆肥、露天焚烧、随意丢弃等方式消纳。“十一五”开始，随着新农村建设工作开展，政府要求农村进行垃圾规范化处理并出台了相关的管理规定，要求采用“村收集一乡（镇）转运一县（市）处理”模式并在全国多地试点，这种“统收统运统治”的模式由于运输及其他费用等问题，仅在沿海少数经济发达县市成功推广应用，而大部分经济水平欠发达的农村地区难以适用。另外，转运到县（市）的垃圾，其处理采用的主要技术是卫生填埋、焚烧及堆肥，且《生活垃圾焚烧处理工程技术规范》（CJJ90-2009）规定焚烧规模不能小于150吨／天，据此规定要求农村垃圾不能小规模焚烧处理。实际上，由于焚烧处理具有占地面积小、减容减重率高、处理速度快、无害化彻底、适用范围广等多种优点，以及部分农村地区各种因素影响，垃圾小规模焚烧处理在我国多地农村广泛存在。2014年5月， 《国务院办公厅关于改善农村人居环境的指导意见》（国办发[2014] 25号）提出了“因地制宜，分类指导”的原则，指出“交通便利且转运距离较近的村庄，生活垃圾可按照户分类、村收集、镇转运、县处理的方式处理；其他村庄的生活垃圾可通过适当方式就近处理”。2015年11月3日，住建部、中央农办、中央文明办、国家发改委、财政部、环保部等10部委联合发布《关于全面推进农村垃圾治理的指导意见》，在全国范围内对农村垃圾宣战，并指出“根据经济社会发展实际情况和自然条件，科学确定不同地区农村垃圾的收集、转运和处理模式，推进农村垃圾就地分类减量和资源回收利用，防止简单照搬城市模式或治理标准一刀切”，标志着我国农村垃圾处理进入了“因地制宜”阶段。 我国农村幅员辽阔，各地情况千差万别，在经济落后或偏远农村，小规模焚烧处理生活垃圾乃是有效的方法，在局部地方甚至是不可代替的方法，对此，我们必须在政策上、技术上及监管上有科学的认识。 科学认识局部农村地区选择小规模焚烧的合理性 根据调查研究发现，在我国广西、江西、云南、贵州、湖北、湖南、浙江、广东、江苏、安徽、福建、河北、青海等省（自治区、直辖市）农村地区，近年来建设的生活垃圾小规模焚烧设施众多，据调研情况估算，小规模焚烧设施数量达数千套（目前尚无官方统计数据），处理规模一般为2～20吨／天，这些焚烧设施在当地垃圾治理中发挥了不可替代的作用，其存在与发展具有合理性。 目前农村生活垃圾集中处理首先面临的是运输问题，我国大部分农村地区或山高或路远，长距离垃圾运输成本高且会产生尾气污染。如西北高原部分地区乡镇到县城的距离为100～200千米，运输成本高。同时，垃圾车运输产生的污染也不容忽视，以NOx排放为例，粗略估算，垃圾运量为7.5吨的柴油车，其NOx排放因子以10克／千米计，则运输200千米将排放NOx约2千克。采用现有常规的垃圾焚烧及尾气治理技术，NOx产污系数以0. 65千克／吨垃圾计，脱硝效率以60%计，则7.5吨垃圾焚烧排放的NOx约为1. 95千克。 长效资金保障是影响垃圾处理的主要因素，由于我国长期以来存在“城乡二元化”的格局，目前除沿海经济发达的地区外，大部分农村地区的经济水平远远落后于城市。中央财政从2008年开始投入专项资金对农村环境进行综合整治，重点支持农村生活垃圾处理、生活污水治理、饮用水源地保护和畜禽养殖污染治理，但目前每年仅能覆盖1万～2万个村庄，并且仅部分资金用于垃圾治理，农