异化“成功”与“失败”.docVIP

异化“成功”与“失败” 　　斯丹达尔和莫泊桑是19世纪法国两位伟大的现实主义作家。斯丹达尔是批判现实主义文学的奠基人，他享誉世界的杰作《红与黑》的主人公于连成为个人奋斗者的典型；莫泊桑是19世纪后期的小说家，有“短篇小说巨匠”的美称。而他的长篇小说也是别开生面、颇有建树的。他的长篇小说中揭露性最强、社会意义最深刻的作品是《漂亮朋友》，其内容近似于《红与黑》，写的是一个野心家杜洛瓦的个人奋斗的发迹史。 　　两部作品的主人公于连和杜洛瓦都是试图通过个人奋斗进入上流社会的平民青年，但是他们一个失败了，被判死刑；一个成功了，受人景仰。同样是批判现实主义的作品，为什么会有不同的结局呢？本文试将他们二人作比较，以加深对作品的理解。 　　一、相似的生活背景，不同的性格特征 　　于连和杜洛瓦的生活背景非常相似：首先，他们都出身贫寒，社会地位很低，都来自外省的普通平民家庭。其次，他们的人生经历也很相似。于连在德?雷纳尔市长家做过家庭教师，在贝藏松神学院混过，在拉莫尔侯爵府待过，在这些地方他利用虚伪个性和女人来实现自己的追求。杜洛瓦在非洲当过兵，后来到巴黎进入报社工作，他也利用残忍个性和女人来达到人生目的。但是他们的结局却大相径庭，归根到底是因为在相似的生活背景下培养出来的不同的性格。于连是一个具有多重性格的人，而杜洛瓦则是一个标准的小人。 　　1.于连 　　虽然于连和杜洛瓦都是平民出身，但是于连读过很多书。一个人读什么样的书，他的思想与性格就免不了受其中内容的影响。于连最喜爱的书有三本：拿破仑的谈话记录《圣赫勒拿岛回忆录》、卢梭的《忏悔录》和伊斯兰教的《古兰经》。由此我们可以感觉出于连是一个崇尚自由、重视自我、渴望成功的人，在他的性格中交织着高傲、自尊、谨慎、虚伪、反抗和妥协。 　　于连本来不信教，但是看到神父能拿到三倍于拿破仑手下大将的收入时，他就决定走教会的路。贫穷的出身和饱受父兄的凌辱，使于连从小就有着不满现实的民主思想。他读卢梭的《忏悔录》，进一步培养和加强了自己的平民意识，在等级门第观念的影响下，他自尊自傲的性格引发了对贵族社会的强烈反抗。在德?雷纳尔市长家做家庭教师时，他就不满意市长把他当奴仆一样看待，因此他以勾引德?雷纳尔夫人来反抗。但这种“反抗”不是坚定地与敌对阶级的对抗，比如当他知道德?雷纳尔市长讨厌拿破仑时，他居然烧掉了自己珍藏的拿破仑画像，不惜以背离自己的理想为前提，求得与贵族阶级的一致，可见他的性格中妥协的成份占了相当大的比重。于连的性格由反抗、虚伪开始，随着境遇的变化，反抗性逐渐减少直至消失，虚伪的成份越来越重，又增加了妥协，当到了生死攸关的时候，他才认清了这个社会，恢复了他的反抗性并发展到极限，可见于连性格的复杂性伴随着他生命的进程。 　　2.杜洛瓦 　　杜洛瓦没有读过什么书，并且他也不信教，没有什么信仰，因此没有于连那样复杂的多重性格。杜洛瓦是一个标准的小人。在非洲军队的那两年，他干了一些见不得人的勾当，练就了一副残酷杀人的硬心肠。到了巴黎后，更是大显身手：他通过引诱德?马雷尔夫人而进入上流社会，又利用自己的长相和手腕吸引并征服了瓦尔特夫人，从而成为报馆的社会新闻栏主任。玛德莱娜的丈夫死后又取而代之当上了政治版主编，成为新闻界炙手可热的人物。当他发现妻子得到沃德雷克伯爵留下的一大笔遗产后，又恬不知耻地“瓜分”她的财产，为达到目的设计“捉奸”与妻子离了婚。一进一退使他升为报馆的政治编辑，在一些社会团体中露了名、扩大了社会影响。最后他又用阴谋诱拐了瓦尔特的小女儿苏珊，迫使瓦尔特同意他娶苏珊，这样他又得到报馆总编的位置，为他通往内阁的道路打开了大门。这一切行为都暴露了杜洛瓦是典型的小人，除了残忍、虚伪、不择手段利用他人之外，在他的性格中似乎找不出别的了。 　　二、相似的追求目标，不同的人生态度 　　于连和杜洛瓦都有实现自我理想的抱负，希望干一番事业，不满足于平淡乏味的现实。于连希望自己能成为上流社会的一分子，像拿破仑一样30岁做将军。杜洛瓦认为世界是强有力者管辖的，他应当做强有力者，超于一切之上。这代表了他们的共同心声――自我实现，但是两人却有着不同的人生态度。 　　对于于连，他是想发财而且要发大财的，但需要指出的是，于连不是一个利欲熏心者，不惟利是图，不见利忘义。于连有自己的最高目标――“事业”和“荣誉”，他很有决心，很有意志力，内心深处狂热地追求胜利与征服，效仿拿破仑式的彻底作风，并且他有很大的野心，也有很好的计划。于连之所以不能容于上流社会，是因为他主观上始终与上流社会格格不入，上流社会也终于发现，于连不是他们营垒里的人，只把他看作服务很好的下人，而不是他们中的一个，所以才毫不留情地将他抛了出去。因此，并不是上流社会要排斥于连，而是于连自己不肯对上流社会让步。 　　杜洛瓦的本能愿望就是做