当代大学生反学校文化成因探析.docVIP

当代大学生反学校文化成因探析 　　摘 要： 大学生反学校文化是在大学校园里客观存在的与学校主流文化相对立的一种文化现象。本文从社会越轨理论出发探讨了反学校文化的社会学理论基础，并从社会环境、家庭教育、学校教育、学生个体四个层面探讨了大学生反学校文化的成因。 　　关键词： 大学生反学校文化 越轨行为 成因 　　 　　近年来，随着我们对学校文化的深入研究，一种潜藏在学校内部的反文化逐渐浮出水面，成为众多专家和学者关注的焦点。反学校文化，如果不及时处理，就极有可能扮演出特洛伊木马――内部颠覆者的角色，对学校文化乃至整个学校长远发展造成巨大的影响。 　　一、反学校文化的界定 　　文化对人类社会的发展的重要程度不言而喻，它对人们的行为起到规范、引导的作用。 　　但是社会上某些个人或团体的价值观念、行为标准和思维方式与社会主流价值观发生冲突时，就会产生反文化现象。 　　我国台湾学者蔡文辉认为，所谓“反文化”系指某些团体试图分享社会价值，却受到不断的严重挫折，起而反抗并以推翻现有文化规范或价值体系为目标的一种亚文化。［１］就其从属而言，虽然“反文化”是“亚文化”的一种，但是因为它在规范、态度与价值上与优势文化相互冲突或抵触，所以通常是社会主流所不允许的。 　　英国学者拉森（Larson，1991）曾将反学校文化行为定义为一种“集体的、社会性的破坏行为”，认为学生的目的主要是与学校文化的权力相互竞争，打破学校所安排的制度性设计，意图重新设计教育符号。这种行为会藉由群体的力量形成一种“反抗文化”，这种文化具有非正式的、情绪化的、非理性的特征，以便与学校中正式的、严肃的、制度化的主流文化相抗衡。反学校文化最明显的层面就是反对“权威”，最直接的表现是对于学校主流文化所倡导的价值观念、行为规范和道德信仰的逆反。 　　反学校文化是建立在“学校主流文化”与“学校亚文化”概念基础上的，是指学生中客观存在的与学校主流文化相对立的一种文化现象，它所倡导的价值观是与学校主流价值观相悖的，对主流文化产生强大的排他性，因此往往是学校所禁止的一套价值准则和行为规范。 　　反学校文化有两种情况：一种是与学校文化功能或权威相对立的学生运动，一些社会学家将其看成是劳工阶级文化在学校里的一种延伸，但也有人认为是学生的自主反抗；另一种是反对学校制度对教育的垄断和对社会造成的负面影响，希望在打破现有学校制度的基础上，建立一种“非学校化社会”。 　　大学生反学校文化是指大学生对大学生活的适应性较差，对于大学里的规章制度不能完全遵守，并以各种违规或不当行为来反抗学校中的权威。 　　二、反学校文化的理论基础――越轨行为理论 　　社会学理论认为，越轨行为是指社会成员（包括个体、社会群体和社会组织）背离或违反现行社会规范的行为，存在于不同时空和制度的国家或社会，在一般情况下均受当时社会主导价值评判体系的否定性评价，亦称离轨行为或偏离行为。［2］群体中存在着一定的规范，成员被要求遵守一些行为的规则与标准，当行为偏离或违反团体的规范时，这些行为就是越轨行为。对越轨行为的解释很多都是来自社会失范理论。所谓社会失范是指社会规范在某些方面和程度上的模糊、混乱或趋于多元化。迪尔凯姆认为由于社会结构的变动所导致社会规范不明确、冲突或分散，从而使社会处于混乱状态，容易导致越轨行为。处在失范的社会环境时，个人可能极端自由地过自己的生活，此时要使个人过符合众人期望的生活是很困难的。越轨行为的产生就是因为社会体系没有提供清楚的规范，以致让人们无可遵从，而产生越轨行为。 　　当越轨行为发生在大学校园中时，就表现为一系列的反学校文化行为。当大学生对大学校园的规整制度和多元文化感到无所适从时，他们往往产生适应上的困境，从而产生对学校主流文化和规章制度的抵触与对抗。其表现有大学生迟到、旷课、考试作弊、酗酒打架、偷窃、赌博、侮辱师长、网络成瘾、怪异发型、课桌文化与厕所文化等。 　　三、大学生反学校文化的成因分析 　　（一）社会环境层面 　　1.社会转型造成价值观念偏差。随着我国政治和经济的发展，我国社会也正进入转型期。社会转型期所特有的模糊性和弥散性，使得人们的价值取向逐渐多元化，社会本位逐渐被个人本位所替代。西方的实用主义和人本主义思想对大学生的价值观念产生了重大的影响，使得大学生相对恒定的主流价值观陷入迷茫，发生偏差，价值趋向陷入混沌之中。 　　2.社会文化多元化导致精神向度混乱。在社会结构急剧变动的现代社会中，传统文化的“坚冰”已经打破，多元文化格局正逐步形成。主流文化与亚文化并存，加上外来文化如欧美流行文化、日韩文化、激进文化的冲击，大学生文化选择越来越困难，从而导致精神向度处于混乱状态之中。大学校园一直是社会文化的前沿阵地，受到社会文化的影响最为严重。大学校园文化较之社会