唐代进士行卷兴衰及启示.docVIP

唐代进士行卷的兴衰及启示 　　摘 要： 行卷作为唐代进士科的特有现象，在唐代盛极一时，然而到了宋代却衰亡了。行卷的出现适应了唐代统治者拓宽人才评价标准的需求，但其滋生出的弊病也导致了它的衰亡。本文通过论述行卷兴衰，试分析其对当下的启示。 　　关键词： 行卷 兴衰 启示 　　 　　行卷作为唐代进士科的特有现象，近年来日益被学者关注。上世纪80年代程千帆先生的《唐代进士行卷与文学》一书第一次系统地研究了行卷现象，傅璇琮先生在其《唐代科举与文学》一书中又对相关问题进行了补充，而后亦时有学者论及行卷。但纵观现有成果，前人对于行卷兴衰及启示分析不够，故本文拟从此处着笔。 　　关于“行卷”一词，《辞海》解释说：“唐代应举者在考试前把所作诗文写成卷轴，投送朝中贵显，称为‘行卷’。”［１］这个解释虽简明扼要，但不免难窥全貌。程千帆曾给行卷下过更为详尽的定义，即：“所谓行卷，就是应试的举子将自己的文学创作加以编辑，写成卷轴，在考试以前送呈当时在社会上、政治上和文坛上有地位的人，请求他们向主司即主持考试的礼部侍郎推荐，从而增加自己及第的希望的一种手段。”［２］可见，行卷就是应试举子为科举及第而将习作佳品献于公卿名流，以期得到推荐的一种手段。行卷盛于唐而亡于宋，其兴衰值得我们仔细分析。 　　 　　一、行卷之兴起 　　 　　（一）行卷兴起之背景 　　1.行卷兴起的习俗与制度背景 　　（1）行卷是对古人以文会友以求知己、排解郁闷等习俗的沿袭。我国文人自古就有借词赋散文求知己、排解胸中郁闷的习俗，到了唐代，便从消极的牢骚文发展成行卷。程千帆评论说：“将自己的作品送请有地位、有学问的人看，希望得到他们的揄扬或教益，这也原是古已有之的。不过到了唐代，文士们更利用了这种办法来为争取进士登第服务。”［３］可见，正是这种古已有之的习俗在科举制度下衍生出了行卷。 　　（2）行卷是对“公荐”制度的沿袭。科举制出现以前，人才选拔一直采用由下向上保荐人才的“公荐”制度，其特点是由政府选聘专人评选人才，考生通过评审的举荐才能及第。同样，???代也允许举子行卷公卿以求推荐，考官亦会参照公卿的举荐取士。当时甚至有一种“通榜”现象，即主考官在考试之前听取社会名流对于各考生德行的评价，将其做成“榜单”，作为录取时的参考。既然榜单在考试之前就已决定，那么考试之前的行卷就变得既自然又重要了。可见，科举制虽是对察举制等“公荐”制度的否定，但在唐代并不彻底，仍有“公荐”的影子，行卷正是在此背景下应运而生。 　　2.科举名额限制与行卷兴起 　　（1）乡贡名额的有限性促进了行卷的兴起。据《通典》载：“大唐贡士之法多循隋制。上郡岁三人，中郡二人，下郡一人。”［４］可知州郡每年乡贡人数是有限制的，只有获得文解才能参加考试。所以，士子很自然会行卷于州府长官以自荐，据王勋成考证其实行卷最初正是由此衍变而来。［５］ 　　（2）进士科中举人数的有限性进一步促进了行卷的兴起。《唐摭言》载：“缙绅虽位极人臣，不由进士者，终不为美，以致岁贡常不减八九百人。”［６］唐代贡举虽科目繁多，但以进士科为重，故应考者甚多。笔者据《登科记考》统计，唐代有26年因“米贵”、灾荒等原因不贡举，减去脱佚中举人数的3年，终唐289年的进士总数为6465人，平均每年中举约25人。按岁贡八九百人计算，每年的中举率只有百分之一二，更何况时有近两千人应考了。所以，庞大的应举人数与有限的中举人数之间的矛盾使得已经获得文解的乡贡只能再次闱外行卷以扩大及第的把握。综上可见，乡贡人数与中举人数的双重有限性，促进了行卷兴起与发展。 　　（二）行卷兴起之直接原因 　　唐代进士考试，形式上不采取糊名、锁院等措施，这是行卷兴起的直接原因。科举始于隋，但隋较短，至唐仍可谓其发展初期，形式未为完善，虽偶有糊名等法，但未成惯例。据刘海峰考证，唐初进士科考试并未采用糊名之法，［７］而锁院之法也是宋代以后才有的。由于不糊名，考官可以一目了然地看到考生的姓名，这就使考生闱外行卷成为可能；由于不锁院，谁为主司也不是秘密，这就使举子直接向主司行卷抑或向公卿名流行卷再由其向主司推荐成为可能。可见，正是唐代进士考试形式上不糊名、锁院，直接促成了行卷的兴起。 　　 　　二、行卷之衰亡 　　 　　行卷虽在唐代极为盛行，但其两处致命的弊病却导致了它的衰亡。 　　（一）人才选拔上 　　行卷缺乏统一的标准和有效的监督，时有出现“对人不对文”和假人之文行卷的现象，有碍取士的公平与公正。由于行卷本身缺乏统一的标准，举子到后来竟“对人不对文”，一味地依从行卷对象的喜好来选择行卷的内容与文体。比如韩愈文学水平、政治地位皆居前位，向其行卷的举子甚多。韩愈好古文为众人所知，故凡向韩愈行卷的举子皆撰写古文以投其所好，韩愈也极力推荐他们，世人称因其推荐