国内语言教学评价理论研究回顾与展望.docVIP

国内语言教学评价理论研究回顾与展望 　　摘要：在回顾国内语言教学评价理论研究的特点与不足之处的基础之上，展望了语言教学评价理论研究的发展趋势，提出如何利用各类语料库从6个不同层面对比分析评价手段，并建议采用语料库的研究方法从8个方面将评价理论与翻译研究整合起来。 　　关键词：语言教学评价理论；回顾与展望；对比分析；翻译研究；语料库 　　中图分类号：G640　文献标识码：A　文章编号：1671―6124(2011)06―0103―04 　　人类的语言结构有两大特点：描述与评价。描述是人类通过符号对世界的认知和描写，评价则代表某种主观的价值判断(黄国文，2000)。Thompson(1996)指出，“评价是任何语篇意义的核心，任何对语篇的人际意义的分析都必须把评价考虑在内”。评价广泛存在于话语中，有必要把它作为人际意义的一个主要因素来研究。语言评价理论(以下简称“评价理论”，The Appraisal Theory)的提出正是朝这一方面努力的一个成果。 　　本文首先简要介绍语言教学“评价”的定义和语言评价理论(以下简称“评价理论”)体系，然后，回顾国内语言评价理论研究的特点与不足之处。同时展望语言评价理论研究的发展趋势，提出如何利用各类语料库从六个不同层面对比分析评价手段，并建议采用语料库的研究方法从八个方面将评价理论与翻译研究整合起来。 　　一、评价及评价理论简介 　　那么，究竟该如何定义“评价”呢?评价的标准有哪些呢?学术界对此众说纷纭。李杰和李新(2007)认为，“评价是对事物进行主观的比较，包含着评价者的世界观、人生观和价值观，要么遵循常规，要么偏离常规。讲话者往往通过评价这一手段使自己参与到某一情景语境中，从而表达他的态度。因此，人们所做出的语言选择和言语行为在很大程度上与思想意识、社会语境有着很大的关系。”彭宣维(2004)认为，“评价是使用语言来做出评价、采取某种姿态、建构语篇人格面貌以及调节人际角色和关系所产生的态度意义。因此，这一范畴涉及说话人或写作者如何向别的说话者或写作者及其他们的话语、物质对象、发生的事件和事态传递自己做出的判断，从而与赞同者形成同盟，与非赞同者拉开距离。”刘世铸(2007)总结了评价的本质属性和特征，认为“评价是一个复杂的认知过程，是评价主体、客体、价值评判和评价标准等要素相互作用的有机体。评价是一个动态的过程，是评价主体与客体在主体间立场上意义的协商过程。因此，研究评价必须以评价的各要素为出发点，承认各要素是一个不可分割的统一体是一切评价研究的基础。从评价的本质属性可以看出评价行为具有情感性、主观性、价值负载性、级差性和主体性四个特征。了解评价的特征对于更深刻地理解语篇，挖掘语篇中的评价资源和意识形态具有重要意义。……在评价理论中引入评价标准(既关于话语中意识形态和价值体系的范畴)为我们对评价的跨语言、跨文化差异研究提供了可靠的理论支持”。 　　评价理论是系统功能语言学在对人际意义的研究中发展起来的新词汇一语法框架，丰富和拓展了人际意义的模型，为研究人际意义提供了新的视角。人际意义是由评价(Ap―praisal)、协商(Negotiation)和参与(Involvement)共同实现的。它关注语篇中所协商的各种态度、所涉及到的情感的强度以及表明价值和联盟读者的各种方式(Martin＆Rose，2003)。评价理论的触发点是1991M994年由Martin和White等人主持澳大利亚新南威尔士州的一个语文研究项目――“写得得体”(Write n Right)。Martin首先使用APPRAISAL这一术语，Martin和Rose(2003)、Martin和White(2005)这两本专著标志着评价理论的发展与成熟。 　　评价理论讨论的是语篇或作者／说话人表达、协商、自然化特定主体间的关系以及意识形态的语言资源。在这个大范围里，该理论更关注的是表达态度的情感(affect)、判断(judg．ment)和鉴赏(appreciation)的语言，以及一系列把语篇的命题和主张人际化的资源。评价理论把评价性资源根据语义分为三个方面：态度(attitude)、介入(engagement)和级差(gradua-tion)。White(2002)将其进一步阐释为态度定位、对话者定位和互文性定位。与态度相关的两个因素是“介入”和“级差”。就介入而言，如果是说话人或叙事者本人直接表明的态度，态度则属于“自言”性质；如果是直接或间接引用别人的话来表明自己的态度的，则属于“借言”性质；可见两者是析取关系，即一次话语介入，只能是其中的一种。借言又分“投射”、“情态”和“转折”三个次范畴；它们可能一并出现，如借用他人的一句话中，可能包含转折关系：而这其中就可能出现情态意义，即采用既非完全肯定也非完