基于项目制运作继续教育管理模式研究.docVIP

基于项目制运作继续教育管理模式研究 　　摘 要：继续教育发展较好的院校普遍采用项目制运作方式，基于项目制的继续教育管理模式有效地推动了我国继续教育的发展。研究这种管理模式，分析其利弊，并对其弊端进行相应的防范，无疑会对我国继续教育发展，构建学习型社会有所裨益。 　　关键词：项目制；继续教育；管理模式 　　 　　项目制内涵与美国著名的管理大师德鲁克首创的目标管理内涵相似，就是以项目完成的全过程为核心，以项目预期目标的实际完成情况为考核内容，根据考核结果对项目负责人及项目团队予以评价和奖惩的一种管理模式。其特征是将管理的具体工作流程统一到项目的完成目标中，由独立的项目负责人作为该项目实施的总负责人，对具体项目全程策划、监控、管理、协调，并对项目最终目标的完成情况负责。项目负责人在项目实施的全过程中相对独立于原行政隶属关系行使职权，并最终承担由此引发的各项责任。高校继续教育项目制管理也是基于这个的理论，将繁复的行政管理统一到目标管理中，并对完成目标进行综合评价。目前继续教育发展较好的高校如清华、北大、浙大等都采用项目制运作方式。而一般的地方院校还因袭原有的层层批复的行政管理模式，这对继续教育发展带来了较大的阻碍。本文就是对继续教育项目制管理模式进行探讨，以期对继续教育的发展带来现实的助益。 　　 　　一、继续教育项目制管理模式的基本框架 　　 　　(一)统一管理的继续教育项目制管理模式 　　学校成立专门的继续教育管理部门，各学院成立继续教育中心，各继续教育中心下设若干培训中心，培训中心下设若干项目团队。学校继续教育管理部门代表学校与各个继续教育中心签订目标责任书，各继续教育中心与各培训中心签订目标责任书，各培训中心与各项目团队签订目标责任书。作为学校继续教育管理部门只负责出台政策文件、监督检查、评估目标完成情况。各继续教育中心负责执行学校政策文件、协助学校做好监督检查和评估工作，并做好对各培训中心的服务工作。各培训中心主任为学校正式在编人员，作为项目的第一负责人，对项目的策划、实施、目标完成及相关责任负总责。该模型框架(图1)如下： 　　 　　(二)二级管理的继续教育项目制管理模式 　　学校对各学院依然采取常规的行政管理模式，各学院下设培训中心，培训中心下设项目组。学院对各培训中心采用项目制管理，各培训中心对学院负责，项目组对培训中心负责。学院根据学校的总体发展要求，自行出台对培训中心的管理文件，并做好服务、督查、评估工作。培训中心负责人对项目负总责。该模型框架(图2)如下： 　　 　　二、继续教育项目制管理模式的优点 　　 　　(一)继续教育项目制管理可以有效的突破原有行政管理体制的束缚。引入竞争机制、激励机制、约束机制、奖惩机制，使管理更加科学有效。中国高等教育几十年的沿革终究摆脱不了计划经济的影响，造成这一现象的原因有很多，但我们认为，其中最关键的原因在于我国高等教育带有明显的垄断行业特征。虽然社会力量办学这几年迅猛发展，但从总量上说，其规模还是很小的。加之公办院校旗下的伪社会力量办学普遍存在，实际规模还应更小。这一垄断特征直接导致中国的高等教育市场始终处在卖方市场中，高校实质性的改革内在驱动力很弱。因此，高校对于其涉及的业务习惯性的因袭原有的管理模式，包括本研培养、科研学术、成人教育等的教学管理模式。在市场供求关系没有发生根本性转变的情况下大力推进高校体制改革阻力很大，但可以预见的是，率先做好变革准备的高校在未来的高等教育竞争中将处于先发的优势地位。继续教育是直接面向市场的。尤其是非学历性质的继续教育，市场特征更为明显。目前继续教育总体处于卖方市场中。如果还是使用原有的行政管理模式来管理继续教育显然不利于继续教育的发展。这就需要我们在继续教育中引进竞争机制、激励机制、约束机制、奖惩机制等，运用市场化的手段发展我国的继续教育。这些机制的引入就需要高校对继续教育采用项目制管理模式。 　　(二)继续教育项目制管理可以有效地实现目标管理。项目制管理本身就是层级管理，下层组织对上层组织负责，其中任务完成情况是核心。培训中心或项目组对项目进行评估、分析、论证、决策。原先的行政隶属关系不再直接影响项目的运作，使得责权利关系更为统一。学校只需对部门的最终绩效按目标责任书条款做出评估，对部门预期效果和效益进行监控。 　　(三)继续教育项目制管理可以有效地打破大锅饭，实现部门资源的优化配置，调动教师的积极性。目标管理使绩效评价体系更为直观，贡献和报酬的联动机制更容易建立，反对的意见也会更小。对于大锅饭的弊端我们毋庸多言，但如何打破大锅饭却是值得研究的。我们认为就继续教育而盲，让打破大锅饭与继续教育发展紧密相关是一个途径，具体做法就是实行项目制管理。高校部门间抢资源的问题时常发生，解决方式也往往是通过领导协调