对“像”“不像”审思.docVIP

对“像”“不像”审思 　　【摘要】在幼儿美术教育中,“像”或“不像”是人们常用的一种评价用语。“像”与“不像”在日常语境和艺术评价语境中具有不同的内涵。如果从艺术哲学的视角加以透视,那么,“像”与“不像”暗含的艺术评价观念就是好的艺术必须模仿和再现自然。这种美术评价观在中西方艺术哲学史上都有过流变。在幼儿美术教育活动中,如果仅仅用“像”或“不像”来评价作品必然是存在偏差的,教育者必须在艺术评价观念上保持最大程度的开放性。 　　【关键词】艺术哲学;幼儿美术教育;艺术评价观念 　　【中图分类号】G612 【文献标识码】A 【文章编号】1004-4604(2010)04-0013-04 　　 　　“像”与“不像”是在幼儿美术活动中经常听到的评价用语,绝大多数教师、家长和幼儿都会自觉或不自觉地使用“像”或“不像”去评价美术作品。当成人和幼儿将某一美术作品评价为“像”时,多数是在表达对该作品的肯定,甚至有人将“像”当作是对美术作品最高程度的称赞。与之相反,若将某一美术作品评价为“不像”,则是对该作品的否定。尽管人们对“像”与“不像”这一评价用语耳熟能详,但很少有人深入探究其暗含的艺术评价观念以及这种评价观念是否存在偏差。对幼教工作者来说,是否具有正确的评价观,将直接影响幼儿美术能力的发展和美术教育活动的成败。我国的幼儿美术教育存在一些不尽如人意之处,其中一个很重要的原因即在于幼教工作者对幼儿美术评价观念缺乏明晰的认识,存在一定的认识偏差。因此,全面剖析“像”和“不像”的内涵及其暗含的艺术评价观念,探讨其在中西方艺术哲学史上的流变与发展,并从艺术哲学的视角对这一评价用语加以审思,不论在理论上还是在实践上都具有重要的现实意义。 　　一、“像”与“不像”的内涵辨析 　　“像”与“不像”在日常语境和艺术评价语境中具有不同的内涵。人们日常谈论两种事物相像,是指二者外部形态或内在精神状态相似,且更多的时候是指二者外部形态相似。“不像”的含义则与之相反。在艺术评价语境中,“像”或“不像”则是指艺术作品所描绘的事物与人们在现实生活中看到的事物相似或不相似。也就是说,“像”与“不像”的内涵在艺术评价语境中已发生了某种转换,与日常语境中的内涵既有相同之处又有明显的区别。相同之处在于:在两种语境中,“像”与“不像”都是指一种相像关系,且更多的是指两种事物外部形态相似或不相似。区别在于:在日常语境中,两种事物的相像关系是双向度的,两种事物相互之间具有相似性或不相似性,即甲相似或不相似于乙,同时乙也相似或不相似于甲;而在艺术评价语境中,艺术作品与它所描绘的对象的相像关系是单向度的,不具有相互性,“像”或“不像”只表达艺术作品(甲)与它所描绘的对象(乙)具有相似性或不相似性,即甲相似或不相似于乙,但不能说乙相似或不相似于甲。这就是“像”与“不像”在艺术评价语境中的基本内涵。 　　那么,“像”与“不像”究竟暗含着什么样的艺术评价观念呢?基于上面对这一评价用语在艺术评价语境中独特内涵的分析,我们可以这样认为,人们说一件艺术作品很“像”,表示该艺术作品具有两种属性:一是这件艺术作品与它所描绘的客观事物很相似,二是它的题材是具体形象的,是日常生活中可以辨认的事物。那么,人们使用“像”(或“不像”)的标准是什么呢?由于在艺术评价语境中艺术作品与它所描绘的对象之间的相像关系是单向度的,不具有相互性,所以人们对客观事物的日常知觉形象就成为其对照和评价艺术作品“像”(或“不像”)的唯一标准。按照这一标准,很“像”的艺术作品犹如一种镜像反映,使人们好像是从一面镜子中看到了客观事物的形象。也就是说,符合“像”这一评价标准的艺术作品必须具备以下条件:首先,艺术作品的题材必须是具体形象的,因为只有当它描绘的题材是客观世界中有具体形象的事物时,人们才能将二者进行比较,才能说“像”(或“不像”)。其次,创作艺术作品的目的就是为了达到与客观事物本身的相似,从而使观者犹如从镜子中看到逼真的景物。综上所述,符合上述标准,能被评价为很“像”的艺术作品只能是那种模仿和再现了客观事物的写实性艺术作品,也就是说,“像”与“不像”这一评价用语暗含的艺术评价观念是:艺术必须是对客观事物的模仿和再现,只有模仿和再现了客观事物的艺术作品才是好的艺术作品。这就是在艺术哲学中被称之为“模仿论”和“再现论”的艺术评价观。 　　二、“像”与“不像”在中西方艺术哲学中的流变 　　“像”与“不像”暗含的艺术评价观在艺术哲学史上可谓源远流长。换言之,“模仿论”和“再现论”并非是现在才有的一种艺术评价观念。 　　在西方,古希腊就有“模仿论”。这种理论主张艺术应该与现实互不分离,认为艺术是对自然的直接复现,人们对艺术作品的反映与对其所复现的事物的反映是一样的。这种艺术评价观在古希腊诗人荷马的史诗《伊利亚特》