对我国大学生思辨倾向量具信度研究.docVIP

对我国大学生思辨倾向量具信度研究 　　摘要：本文报告了对我国大学生思辨倾向量具的信度研究结果。该量具经过两次检验。第一次测试涉及12所高校、2770名学生；第二次测试涉及51所高校、18825名学生。研究结果表明，修订后量具达到统计要求，有广泛的适用性。 　　关键词：思辨能力；思辨倾向；思辨倾向量表 　　中图分类号：H319.3　文献标识码：A　文章编号：1001―5795(2011)06―0019―0005 　　在国际人才竞争极其激烈的背景下，国内外教育专家一致认为培养学生的思辨能力。是高等教育的重要任务之一。外语类大学生思辨能力的培养已引起众多学者关注。要培养学生的思辨能力，首先应有明确、具体的目标，还需要有测量学生思辨能力现状与发展情况的量具。这是研究并实施培养大学生思辨能力目标的基础性工作。我国在这方面的工作起步比较晚。2008年笔者获得国家社科基金资助，开始研制测量我国大学生思辨技能与思辨倾向的两个量具，用以比较外语专业与其他专业的学生在思辨能力和思辨倾向上的差异。2008年我们用这两个量具对全国12所高校2770名学生进行了测量。2009年，我们对两个量具做了修订，并在全国51所高校18825名学生中进行了测试。据我们所知，这是我国目前最大规模的大学生思辨能力调查。本文将报告2008年与2009年思辨倾向量具信度检验的过程与结果。 　　1、文献回顾 　　1.1国外对思辨倾向量表的研制 　　“Critical thinking disposition这个概念首次由美国“德尔斐”项目组(Delphi Project)提出，本文将其翻译成“思辨倾向”，它是人们有关思辨活动的习惯性、一致性的内部动机(Facione，et a1.，2000：6)。思辨倾向与思辨技能(critical thinking skills)构成思辨(criticalthinking)的两个不同向度，是培养思辨能力不可或缺的两个方面(Giancario＆Facione，2001：3)。 　　思辨倾向量表(Califomia Critical Thinking Disposi―tion Inventory，下面简称为CCTDI)由Facione等人于1995年创建，其研制过程从质性认定到量化测试，经过多次修订。问卷题的设计理据源于美国“德尔斐”项目组提出的有关思辨者的人格倾向特征。该项目组由多名跨学科专家组成。他们首先就优秀思辨者的特征取得共识。基于这些共同特征写出250个描述句子，做到正向与反向句数量尽量平衡，再邀请大学思辨能力教育专家对这些句子进行筛选，留下表面效度最高的150个句子用于试测(Facione，et al，2001：4)。这是一个从“非常同意”到“非常不同意”的六级量表。受试者根据所给的句子，在6个等级中挑出一个符合自己看法的选项。经过试测，得到内部一致性指标与区分度指数，最后从150个句子中筛选出75个。因子分析的结果表明75道题内含有7个因素，经分析、重新归类，最终确定为7个维度：好奇心、开放性、系统性、分析性、寻真性、自信度、成熟度。 　　该量表各维度的题目数在9―12之间。7个维度的信度指标Alpha为0.71～0.80，整体信度是0.91；在1019名大学新生中进行重测，7个维度的信度指标在0.60～0.78之间，整体信度是0.90。研制者称，其信度与效度经过多个样本检验，结果稳定。 　　笔者认为美国“德尔斐”项目组对思辨倾向概念的定义及其对理想中思辨者人格特征的界定是一项开创性工作，CCTDI的研制具原创性，但目前提供的信度指标仅仅基于少数学校中部分学生的数据，不足以证明它适合于整个目标群体。 　　1.2国内对思辨倾向量表的翻译与修订 　　我国对思辨倾向的研究基本上是对CCTDI进行翻译、修订与运用。罗清旭(2002)首次将思辨量表翻译成中文并对我国大学生进行测量。他试测了173名大专与本科大学生。信度指标不理想，7个维度的Al―pha值在0.39―0.65之间，整份量表的Alpha值只有0.64。他认为量表信度偏低的原因是少数题目翻译不准确，还有少数题目不符合中国国情。经修订，在382个大学生中进行重测，信度指标有了明显提高，7个维度的Cronbachα值在0.46～0.83之间，整个CCTDI的Cronbachα值提高到0.86。罗还在87人中测试了思辨倾向与人格五因素的关系，其结果表明，3个维度与人格五因素中的“经验开放性”呈显著正相关。 　　彭美慈等人(2004)批判CCTDI的中文翻译只注意语义等值，不考虑文化情景因素。因此他们根据概念等值的理念，从中国文化语境出发，修订了CCTDI中译本(修订后的量表下面简称CCTDI-CV)。他们首先通过焦点小组交谈，了解学生对译文的理解。在此基础