思想政治教育工作中协调个体理性与集体理性思考.docVIP

思想政治教育工作中协调个体理性与集体理性思考 　　【摘要】当代大学生是在市场经济体制下成长起来的一代，除了身处市场经济条件外，他们对个体理性有着强烈的追求。然而，充分尊重个体理性的条件下，我们却也常常是很难得到集体理性的结果。这种个体理性充分满足而致使集体非理性的情况已经逐渐成为当今社会中个体理性与集体理性矛盾冲突的主要表现形式。 　　【关键词】个体理性；集体理性；思想政治教育；学生工作 　　 　　新中国成立以来，我国思想政治教育工作多是以个体理性必须以集体理性为基础的，往往体现的是集体主义倾向的思维传统，强调集体利益高于个体利益，没有集体，也就不存在个体。这种思维方式符合东方世界的思维传统。计划经济思维方式往往更强调集体理性，而不重视个体的诉求，更加注重服从观念的培养和集体主义精神的树立，缺乏人性化、个性化的人文关怀。但现实生活中，集体理性的获得或保障却可能是以个体的非理性为代价的。随着时代的变迁以及国家战略的调整，以经济建设为中心的国家战略和市场经济体制的建立，深刻的改变了个体与集体的关系，这种过分强调集体理性的观念已经得到缓解。 　　而今，作为寻求个体效用最优的理性，构成了具有现代特征的市场经济的思想根基。当代大学生是在市场经济体制下成长起来的一代，除了身处市场经济条件外，他们对个体理性有着强烈的追求。然而，充分尊重个体理性的条件下，我们却也常常是很难得到集体理性的结果。这种个体理性充分满足而致使集体非理性的情况已经逐渐成为当今社会中个体理性与集体理性矛盾冲突的主要表现形式。本文也着重于这一点进行论述。 　　 　　一、保证信息对称，避免逆向选择和道德风险问题的策略选择 　　 　　信息非完全与不对称性是导致集体非理性的一种力量。信息不对称可能导致两种集体非理性：事前机会主义所导致的逆向选择问题和事后机会主义导致的道德风险。逆向选择问题在非对称信息情况下学生干部选择时容易出现。由于教师与学生群体间信息不对称，使教师选拔出来的学生干部不是最优的，那么最优的学生因失去信心???长期的退出了干部的选拔，劣的驱走了优的。该情况不利于集体凝聚，对集体利益也会造成损害。道德风险就更容易解释了，因入党之后缺乏监督和制约，党员在入党前后表现不一致的问题大家也许都有体会。 　　既然信息不对称是造成个体理性与集体理性不相容的重要原因，就从最初的原因入手，以协调个体理性与集体理性。在学生事务管理中，根据学生管理层内部及全体学生对于管理层事务的知情权、监督权，对于学生群体间事务的知情权和监督的诉求，可制定相关的议事规则和事务公开制度。议事规则保证了管理层内部信息对称，事务公开制度保证了管理层内部、管理层与全体学生、全体学生之间的信息对称。以降低管理者行为的随意性和被管理者机会主义行为的发生率，避免非理性行为。须将管理层每一项重要工作的目的、原则、程序、结果作以公示，表明了管理层主动公开工作、主动接受监督的一种态度。须建立获奖学生的获奖依据逐项公开制度，这是获奖学生个人或集体接受监督的一种方式。可通过召开学生大会的形式，由管理层分别向全体学生通报工作、获奖学生个人或集体做事迹汇报。事务公开制度在一定程度上保证了信息的对称，可以在一定程度上避免他们获奖后的道德风险；管理层也可根据全体学生对他们的监督结果，获得信息，避免选人用人方面的逆向选择问题，即是否选了次优的学生，而让真正优的学生游离于体系之外，发生劣驱良现象。如果集体足够小，单个个体对其他个体的影响力提高，即示范性提高，且监督成本不高，因此，事务公开制度在人数较少的集体实行是有效的，是可以实现个体理性与集体理性的相容且效用最大化的。 　　 　　二、以强制性制度变迁方式为主，保证完成组织目标，最终实现个体理性与集体理性协调的策略选择 　　 　　在以往的学生事务管理中，管理层多选用强制的方式执行任务、完成组织目标。在此，强制性的方式的理解无褒贬之分，根据林毅夫对强制性制度变迁的定义，我们将强制性教育制度理解为，官方的、正式的、规范的、有着较鲜明的等级性、集权性和科层性。强制性教育制度变迁往往是一个阶层采取强硬的手段打破现有教育制度均衡，是一种自上而下的教育制度设计模式。 　　强制性制度变迁的价值。一是，由于诱致性制度变迁所需时间、过程较多，往往会以丧失效率为代价，如果诱致性创新是新制度安排的唯一来源的话，那么一个学校中制度安排的供给会大大减少。因此，学校干预可以补救持续的制度供给不足。二是，强制性教育制度变迁尽管是以等级性为其根本特色的，但这种等级性制度并没有否定教育对社会公平的价值。相反，它也是实现这种社会公平的强有力的手段之一。在古代社会，中国的自由报考、以考试成绩为准的科举制度保存了个人的梦想，在一定程度上打破了等级的禁锢。而在学生工作中，由于学生们对公正、理性的