跨国公司本地嵌入过程机制分析-mechanism analysis of multinational companies local embedding process.docxVIP

Y 1014392浙江大学博士学位论文跨国公司本地嵌入过程机制研究摘要跨国公司的本地嵌入问题一直是后进国家和地区十分关心的问题。它很大程度 上成为后进国家和地区能否成功利用外资发展本地经济、落实追赶战略的关键。但 与美好愿望相反的是，一些国家和地区经常出现外资的“松脚性”现象。所谓“松 脚性”，描述的是跨国公司与当地联系少，易外移，溢出效应有限等问题。这自然引 起各方的关注和忧虑。由此，我们不禁产生疑问：在且益全球化的今天，跨国公司 是否有可能真正嵌入本地，嵌入过程会受到什么因素的影响?现实中，跨国公司本地嵌入行为具有两个重要特征：一是非自动性，即出于种 种原因，并非每个跨国公司在所有情况下都会自动选择本地嵌入。在此过程中跨国 公司和地方发展往往会出现各种目标冲突问题，本地嵌入不可能是地方一丽情愿的 事情。因此，无论是仅从地方角度，还是仅从跨国公司角度出发，都难以认识跨国 公司本地嵌入的全貌。二是非自主性，即本地嵌入并非完全是跨国公司自主选择行 为的结果，它会受到投资地各种社会制度文化因素的影响与制约。因此，仅仅从跨 国公司单一主体角度来理解其本地嵌入行为是不够的，跨国公司的本地嵌入往往是 多方主体(如跨国公司母公司、子公司、地方政府与地方企业)互动博弈的结果。 非自动性和非自主性反映了本地嵌入问题自身的复杂性。要解开本地嵌入的目标冲 突问题，寻求可能的解决办法，需要把本地嵌入置于多主体、多尺度和动态过程中 去求解。在理论研究中，国内外许多学者从不同理论视角对跨国公司本地嵌入问题 展开了讨论，其中本地一全球视角、全球—本地视角和跨国公司理论最具有代表性。 上述理论视角尽管各自给本地嵌入问题都提供了一定的解释力，但同时也存在不足 的地方，三者之间存在沟通与整合的必要性和合理性。综合上述现实导向和理论导 向的潜在需要，本文选择跨国公司本地嵌入过程作为中心研究问题，同时从跨国公 司和地方双方角度着眼，将跨国公司本地嵌入视为多主体互动博弈的过程，并且基于理论整合视角和动态视角展开研究。 围绕“跨国公司本地嵌入过程”这一中心问题，本论文主要研究了四个问题：第一，过程研究属于动态性研究，那么如何从动态性角度来界定本地嵌入的概念内 涵和内在路径?第二，本地嵌入过程受到哪些因素影响，这些因素如何在多方主体 搏弈下产生可能的有效“均衡解”?第三，什么情况下可能出现无效的“均衡解” 呢?随着外在因素的变化，本地嵌入可能表现出怎样的“消退”行为?第四，上述 关于本地嵌入的内在路径和影响因素的理论和假设如何通过实证统计检验?本研究利用问卷调查作为收集数据的主要手段，共向浙江杭州和广东东莞两地浙江大学博士学位论文跨国公司本地嵌入过程机制研究的外资企业发放了420份问卷，回收389份，其中有效问卷242份，有效问卷回收 率57．6％。在数据处理过程中，笔者借助SPSSl3．0统计软件对模型假设进行了实证 检验。通过理论分析和实证研究，本研究主要得到如下结论：(1)跨国公司本地嵌入的概念内涵表现为整体与内部组成两个层面。整体层面， 体现为“企业一本地产业网络一地方”的三元概念框架。内部组成层面，本地嵌入包 括实体要素与效应要素。其中，实体要素可以从地理嵌入、关系嵌入、结构嵌入和 成员嵌入四个维度来衡量和分析，效应要素包括社会资本和网络权力两个核心要素。 本地嵌入的内在动态路径表现为一个“主路径”和两个“分路径”。“主路径”指从 实体要素到效应要素演进的“推一拉”模式。“分路径”，一个指实体要素的形成与 发展，另一个指效应要素的形成与发展。(2)本地嵌入是多方主体互动博弈的结果。本地嵌入的动态过程综合表现为“四 个博弈主体”(跨国公司母公司、子公司、本地企业和当地政府)在三方面情境因素 (跨国公司内部因素、本地区位环境和全球价值链特征)下的互动作用，形成“四 大演进动力”和“三大演进模式”。“四大演进动力”指跨国公司的整体战略部署， 子公司的自主行为，地方政府的推动、本地企业成长。“三大演进模式”则指跨国公 司与地方政府博弈下的本地嵌入演进模式、母子公司互动下的本地嵌入演进模式、 全球价值链下的本地嵌入演进模式。在本地嵌入整个过程中，上述各种演进动力和 演进模式，并非独立并行的；相反，在本地嵌入过程的不同阶段，四大演进动力各 自的作用力是交替和变化的，三大演进模式也呈现出交替主导的组合关系。(3)本地嵌入失效可以理解为多方主体互动博弈的无效解。跨国公司本地嵌入 失效呈现出过程阶段性特征，主要表现为本地不结网、网络封闭、网络学习效应差 三种类型。在我国，跨国公司本地嵌入的失效原因通常主要表现为五种：第～，中 介机构建设落后和社会关系非本地化的双重困境；第二，全球价值链的不平衡治理 关系；第三，商业规范与惯例的差异；第四，制度厚实的缺失；第五，内外资企业 隔离的