对信用证交易中欺诈行为治理.docVIP

对信用证交易中欺诈行为治理 　　【摘 要】信用证是国际贸易中最重要的支付方式之一。本文从介绍信用证的理论入手，探讨信用证欺诈行为的表现形式以及产生欺诈的三个原因即信用证独立性和抽象性原则、无国际性的统一专门法律规定、信用证交易流程的复杂性，为预防和治理信用证欺诈行为提出意见。 　　【关键词】信用证；欺诈行为；治理 　　 一、信用证理论和信用证欺诈行为的释读 　　信用证的英文名为Docunentary Credits、Letters of Credits或者 Commercial Credits，即信用证又称为跟单信用证或商业信用证。在2006年国际商会颁布的第600号出版物跟单信用证统一惯例（简称UCP600）中更是简单的称为Credits。UCP600第二条中规定：信用证意指一项约定，无论其如何命名或描述，该约定不可撤销并因此构成开证行相对于相符提示予以兑付的确定承诺。 　　笔者认为信用证是指由买方向银行申请的，将买方的信誉转变为银行的信誉，而当卖方将符合规定的单据提交给银行后，银行必须付款的一种书面承诺。这就是说，首先，信用证签发的主体是银行（即开证行）。只有银行才可以签发信用证，当银行签发信用证后，银行就要受到该信用证承诺的约束；其次，信用证申请的主体是买方（即开证申请人）。虽然说也存在银行为自己开立信用证的情况，但这种现象十分罕见。通常银行签发信用证是为了满足买方的要求，在没有买方的申请下，银行是不会开立信用证的；再次，信用证签发的对象是卖方（即受益人）。信用证是银行签发给卖方的，银行一旦开立了信用证，则付款的责任就从买方转嫁到了银行，信用证就成为了银行对卖方所作出的单方面的承诺；最后，银行履行付款承诺的前提是以卖方提交相符的单证。其实，信用证的实质是一种生效条件的法律行为，即条件成就时，才会发生付款的法律后果。这里的生效条件就是买方在信用证中规定的内容，卖方只有严格履行了该生效条件，银行才会支付货款。 　　信用证欺诈行为，是指在信用证交易的过程中一方当事人或多方当事人有意误导其他当事人使他人做出错误决定丧失利益或权利而自己获益。在国际贸易活动中，信用证欺诈行为根据不同的分类方??存在着多种多样的表现形式。根据被欺诈的主体不同，可分为对买方实施的欺诈、对卖方实施的欺诈、对银行实施的欺诈；根据使用的欺诈手段的不同，可分为假冒信用证的欺诈、软条款的欺诈、伪造变造单据的欺诈等等。 　　二、信用证欺诈行为产生的原因分析 　　1．信用证独立性和抽象性原则是产生信用证欺诈行为的根本原因。在信用证的法律机理中，独立性和抽象性原则是其最重要的部分。UCP600第四条就明确了信用证的独立原则。信用证的独立原则是指信用证的效力和性质独立于基础买卖合同之外，而不受买卖合同的影响和制约。信用证的独立性原则要求：（1）银行的地位和责任是独立的、第一性的，银行无权援引单证不符之外的任何抗辩拒付。（2）信用证独立于基础合同，信用证当事人不得援引后者对前者进行修改，也不得援引后者的抗辩解除银行的付款责任。（3）各信用证当事人仅处理单据而非与单据关联的货物或服务。而信用证的抽象性原则是指信用证交易的单据化属性，即UCP600第五条规定的那样，“银行处理的是单据，而不是单据所涉及的货物、服务或履约行为。”其实，信用证的独立性和抽象性是信用证交易中一个问题的两个不同方面，所以也把这两个原则成为信用证的独立抽象原则。正是根据这一原则，银行只负责审查单据的表面真实性、完整性及正确性，只要单证一致性下银行就要付款给受益人，而不论基础合同处于怎样的状态。正是由于信用证交易只是纯单据的交易和银行只审查单据表面，所以才会在单据上出现多种不同情况的欺诈。 　　2．无国际性的统一专门法律规定是信用证欺诈行为产生的法律缺陷。由于信用证是国际商业习惯的产物，所以，很少有国家制定了专门规制信用证的法律，在国际社会中也没有一套统一的国际规范来约束信用证。目前，在国内法中，只有美国在其《统一商法典》中专门设了第五编来规定信用证，但是该规定也不详尽与完善，法院在很多情况还是要依靠合同法、代理法或者银行业的交易习惯来作判决；在国际上，仅有国际商会出版的《跟单信用证统一惯例（UCP）》，现在通用的是2007年出版的UCP600，从名称就可以看出其只是一个惯例，对信用证交易来说并不具有完全的强制力。总之，对于信用证的立法不论是国内还是国际都还是空白。 　　3．信用证交易流程的复杂性是信用证欺诈行为产生的重要原因。在信用证的交易流程中，最基本的交易流程就有十二步之多，并且涉及买方、卖方、开证行、通知行、承运人五个当事人，若出于安全等因素的考虑再加上保兑行、付款行、议付行、偿付行，那么信用证交易会是何等的复杂。由于所涉及的当事人多，关系错综复杂，流程步骤繁琐，只要其中一个