对公司隐名投资法律分析.docVIP

对公司隐名投资法律分析 　　【内容摘要】公司隐名投资这一现象在社会经济活动中是广泛而客观存在的，但是现行法律却没有对隐名投资作出过明确的规定，因而发生隐名投资纠纷往往无法可依，这给司法实践带来了不少困惑。本文着重从隐名投资概念和特征入手，查找隐名投资的现行法理依据，分析隐名投资人、显名股东和第三人三方之间的不同法律关系，以及在现行法律制度下对发生隐名投资纠纷的处理，呼吁尽快完善我国隐名投资法律制度，规范我国市场经济体系。 　　 【关键词】隐名投资显名股东投资协议纠纷处理 　　 　　我国《公司法》对公司的投资人身份作出了明确的规定，一般情况下，公司章程或者股东名册上记载的股东就是实际出资人或者依法继受股权的人。但是在公司实践中，以隐名方式投资并实际控制公司的现象比比皆是，隐名投资人与显名股东之间以及与第三人之间发生法律纠纷也是常有的事。针对客观上存在的隐名投资这一事实，是否有法律上的依据，隐名投资人的权益能否得到法律保护，因隐名投资发生纠纷如何通过法律进行化解，是当前一个非常现实和紧迫的话题。 　　一、隐名投资的概念和特征 　　隐名投资，是指隐名投资人以他人的显名身份履行出资义务或者认购股份，由隐名投资人在幕后操控显名的他人来行使股东的权利和义务，并由隐名投资人承担投资收益和风险的投资形式。显名股东或显名投资人，是指由隐名投资人向公司投资，自己以股东名义帮助隐名投资人行使股东权利和义务的人。 　　隐名投资的特征：（一）投资资金来源于隐名投资人。相对于隐名投资人投资的资金来说，显名股东并未出资。日常经济活动中，显名股东往往与隐名投资人共同向公司出资，或者显名股东在帮助隐名投资人向公司投资之前自己已经是公司的实际股东。（二）公司股东名册上只记载显名股东，隐名投资人一般不为公司其他股东和第三人所知。（三）显名股东以自己的名义行使公司股东的权利和义务。隐名投资人不直接行使公司股东的权利和义务，而是在幕后间接操控显名股东行使股权的行为。（四）由隐名投资人承担投资盈亏风险。隐名投资人以其出??额为限对公司承担责任。这一点让隐名投资与民间借贷投资相区别。 　　产生隐名投资这一现象的主要原因：（一）隐名投资人出于对自身安全的考虑。例如：国家规定公务员不得经商和炒股，也就是说禁止公务员开办企业或者向公司投资成为股东。有的公务员为了达到经商的目的，又出于对自身安全的考虑，就只好委托他人并以他人的名义开办企业，以规避上级的禁令。（二）隐名投资人不便公开自己的财产。例如：有的投资人为了隐匿财产或者逃避债务，而委托他人并以他人的名义投资股权或者开办公司。（三）隐名投资人受产业准入政策的限制。例如：我国有的行业规定了严格的准入限制条件，有的限制境外人员投资，有的行业要求具有特定的资质条件等等。这样，受产业准入政策限制的实际投资人就是隐名投资人，被委托以自己名义投资的人就是显名股东。 　　二、隐名投资的法理依据 　　隐名投资这种投资形式在社会经济活动中客观地存在，那么我国现行法律对隐名投资行为是否有明确规定？关于这一问题，法理上存在着两种不同的学说：一是实质说；二是形式说。 　　（一）实质说 　　实质说认为，应当将隐名投资人视为股东，无论名义上的股东是谁。其理论依据是，在显名股东与隐名投资人之间存在着一个契约，这个契约就是隐名投资人借用显名股东的名义，法律应当尊重这个契约，因为它是当事人意思自治的体现，同时，确认隐名股东为真正的股东有利于做到名符其实。我国《合同法》第402、403条对此有类似的规定。 　　《合同法》第402条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。” 该条规定的是第三人知晓有本人的间接代理，如果该条款适用于公司隐名投资关系的话，那么该条款可以理解为：“显名股东以自己的名义，在隐名投资人的授权范围内与第三人订立投资股权或者成立公司的协议，第三人在订立协议时知道显名股东与隐名投资人之间代理关系的，该协议直接约束隐名投资人和第三人，但有确切证据证明该协议只约束显名股东和第三人的除外。” 　　《合同法》第403条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”显名股东因第三人的原因对隐名投资人不履行义务（如不给其分红或者侵害其股东权利的其他行为），显名